Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; г. Волгоград),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

о взыскании 18.000 рублей

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 05-67-1726 от 04.06.2013г.,

от ответчиков:

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» – ФИО2 – представитель по доверенности № 34/2013-02 от 28.01.2013г.,

Управление Росреестра по ВО – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от 3-го лица – представитель не явился, извещён в установленном порядке

УСТАНОВИЛ :

Волгоградский государственный технический университет обратился в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что истец в связи с обращением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с просьбой о получении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости, оплатил денежную сумму в размере 18000 рублей. Указанная сумма была перечислена филиалу ошибочно, так как университет не должен был платить за услуги в силу действующего Закона РФ от 24.07.07г. №221-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Суд принимает отказ от иска к данному ответчику, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, производство по делу в отношении требований к указанному ответчику подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований ко второму ответчику. Просил удовлетворить иск в полном обьеме.

Ответчик иск не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» (далее - филиал) с запросом о предоставлении сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости. При этом истец внес соответствующую плату за предоставление сведений в сумме 18000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц в виде копий документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; в ином виде, определенным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 30.07.2010 № 343 «О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и размер такой оплаты» размер платы за предоставление сведений из ГКН в виде кадастровой выписки для юридических лиц составляет 1200 руб.

Работниками Филиала запрос истца был принят, и соответствующие сведения были выданы представителю Университета в полном объеме на общую сумму 18 000 рублей. Таким образом, вся сумма, поступившая на лицевой счет Филиала, Волгоградским государственным техническим университетом была использована полностью.

Частью 11 ст. 14 Закона о кадастре установлено, что внесенная плата подлежит возврату только в случае ее внесения в большем размере, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.

С учетом указанного, данная норма строго регламентирует случаи возврата платы за предоставление сведений из государственного кадастра недвижимости. Возврат ошибочно перечисленных денежных средств за предоставление сведений действующим законодательством о кадастровом учете не установлен.

Доводы истца о том, что орган кадастрового учета должен был предоставить Университету сведения из государственного кадастра недвижимости бесплатно, поскольку последний освобожден от уплаты обязательных платежей, так как относится к организациям, подведомственным Министерству образования и науки России, оказывает государственные услуги гражданам России и организациям по обучению, подготовке, переобучению кадров, суд считает необоснованными в связи со следующим.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Перечню, утвержденному Распоряжением Правительства от 25.04.2011 № 729-р, государственными услугами, оказываемыми федеральными государственными учреждениями и другими организациями в области образования, являются: 1)предоставление информации о реализации программ основного общего и среднего (полного) общего образования, а также дополнительных общеобразовательных программ; 2)предоставление информации о реализации программ основного среднего профессионального образования; 3)предоставление информации о результатах сданных экзаменов, результатах тестирования и иных вступительных испытаний, а также о зачислении в федеральные государственные бюджетные учреждения; 4)предоставление информации о текущей успеваемости учащегося, ведение дневника и журнала успеваемости; 5)предоставление информации об образовательных программах и учебных планах, рабочих программах учебных курсов, предметах, дисциплинах (модулях), годовых календарных учебных планах; 6)предоставление информации о порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные и дополнительные общеобразовательные и профессиональные образовательные программы; 7)предоставление информации из федеральной базы данных о результатах единого государственного экзамена.

Как следует из положений Устава истца Волгоградский государственный технический университет вышеперечисленные государственные услуги не оказывает.

В силу того, что Уставом Волгоградского государственного технического университета не предусмотрено оказание указанных государственных услуг гражданам и юридическим лицам, то нормы п.1 ч.12 ст. 14 Закона о кадастре в отношении данного Университета не могут быть применены. И соответственно, Волгоградский государственный университет не освобожден от оплаты за предоставление сведений из Государственного кадастра недвижимости. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом не доказано то, что ответчик за счет истца без установленных законом оснований неправомерно приобрел или сберег имущество (денежные средства).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волгоградского государственного технического университета к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18000 рублей отказать.

Производство по делу в части исковых требований к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ В.В.Беляева