Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Федерация детских организаций» (404131, Волгоград, ул. Мира, д. 19, оф. 16; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по делам молодежи Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Социалистическая, 5; ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 325 380 руб. 48 коп .,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.04.2014,

от Минфина - ФИО2 по доверенности от 29.07.2013 №43,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

установил:

Волгоградская областная общественная организация «Федерация детских организаций» (далее - ВООО «Федерация детских организаций», Объединение, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по делам молодежи Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 325 380 руб. 48 коп., из которых 316 672 руб. - сумма невыплаченной субсидии на договору № 40 от 16.05.2013 и 8 708 руб. 48 коп. - проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2013 по 28.03.2014 г.

Определением арбитражного суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Волгоградской области (далее - Минфин, 3-е лицо).

Определениями от 28,30.05.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 02.07.2014. О времени и месте проведения судебного заседания все участники дела уведомлены надлежащим образом.

В заседании истец отказался от требования о взыскании с Комитета процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что договор № 40 от 16.05.2013, на котором основаны исковые требования, регулирует бюджетные правоотношения; стороны не являются участниками отношений, которые основываются на равенстве, автономии воли, свободе в установлении своих прав и обязанностей, а положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, связанные с предоставлением субсидий некоммерческим организациям, суд полагает, что заявленный истцом отказ от процентов не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом .

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска (полностью или частично) и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части).

Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, неоднократно запрошенные судом документы и отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и при непредставлении им отзыва или дополнительных доказательств, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Минфином области представлены сведения об ассигнованиях в Волгоградском областном бюджете на 2013 и 2014 годы для молодёжных и детских общественных объединений. В разрешении спора третье лицо по делу полагается на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд считает, что иск в части требования о взыскании невыплаченной субсидии подлежит удовлетворению.

Как установлено материалами дела, Волгоградская областная общественная организация «Федерация детских организаций» включена в областной реестр молодёжных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой на основании и в порядке Закона Волгоградской области от 31.01.1997 № 98-ОД «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Волгоградской области» (сейчас в редакции от 10.01.2014).

Данный факт подтверждается свидетельством, выданным на основании приказа Комитета по делам молодёжи №385-ОД от 15.11.2012г.

Между Комитетом и Объединением заключен договор № 40 от 16.05.2013, в котором определен объём и порядок предоставления истцу субсидии для использования на:

а) осуществление деятельности, соответствующей уставным целям объединения и направленной на удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей детей и молодежи, защиту их прав и свобод, организацию отдыха и оздоровления, подготовку кадров молодежных и детских объединений, осуществление расходов, связанных с участием в мероприятиях, соответствующих основным направлениям государственной молодежной политики, развитие международных связей молодежных и детских объединений ;

б) обеспечение функционирования постоянно действующих руководящих органов Объединения:

аренда и обслуживание помещений, приобретение, аренда и обслуживание транспорта, приобретение, аренда и обслуживание оборудования, приобретение расходных материалов, оплата услуг связи, Интернета, услуг по созданию и поддержке информационных ресурсов в Интернете;

оплата труда постоянных работников руководящих органов объединений и привлеченных специалистов, начисления на нее в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах средств, не превышающих 40 процентов от объема субсидии конкретному объединению;

возмещение расходов, связанных со служебными командировками, по нормам, предусмотренным законодательством Российской Федерации для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета;

в) налоговые отчисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 названного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2013) Комитет обязался перечислить на расчётный счёт Объединения в течение 2013 года субсидию в размере 316 672 руб.

Ссылаясь на то, что Комитет не исполнил взятое на себя денежное обязательство, а Объединение израсходовало на цели, предусмотренные договором №40 денежные средства на сумму 316 672 руб. и представило в Комитет соответствующую отчетную документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1. настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 31.1. Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ указано, что органы государственной власти, в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями, могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами определенных видов деятельности, в т.ч деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

В силу статей 2 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 78.1 БК РФ установлены специальные нормы, касающиеся предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными учреждениями, согласно которым в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями .

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 78.1. БК РФ).

Таким образом, Бюджетный Кодекс не устанавливает ограничений для возможности предоставления субсидий из бюджета некоммерческим организациям (за исключением казенных учреждений).

В статье 12 Закона Волгоградской области от 31.01.1997 №98-ОД «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Волгоградской области» также установлено, что в законе о бюджете Волгоградской области предусматриваются субсидии молодежным и детским объединениям, включенным в областной реестр молодежных и детских объединений, пользующихся государственной поддержкой

Администрацией Волгоградской области Постановлением от 25.11.2011 №177-п утвержден «Порядок определения объема и предоставления субсидий молодежным и детским общественным объединениям в Волгоградской области» (далее - Порядок №177-п)

Как указано в пунктах 2, 4, 14 Порядка №177-п, Субсидии предоставляются молодежным и детским общественным объединениям, включенным в соответствующем году в реестр молодежных и детских общественных объединений Волгоградской области, пользующихся государственной поддержкой. Объём субсидий объединениям в соответствующем году определяется законом Волгоградской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Перечисление субсидии объединению осуществляется в установленном порядке на основании договора между Комитетом и объединением.

Материалами дела установлено, что пунктом 2 статьи 32.1 Закона Волгоградской области от 27.12.2012 №181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» в расходной части областного бюджета по подразделу 0707 «Молодежная политика и оздоровление детей» раздела 0700 «Образование» классификации расходов областного бюджета предусмотрены субсидии молодежным и детским объединениям Волгоградской области в 2013 году в сумме 15 906,0 тыс. руб.

Аналогичные расходы на 2014 год в размере 19 045,0 тыс.руб. предусмотрены в пункте 2 статьи 33 Закона Волгоградской области от 20.12.2013 №182-ОД «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»

В статье 6 БК РФ даны понятия бюджетному обязательству (это - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году) и расходному обязательству (это - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию средства из соответствующего бюджета) .

Комитет, исходя из положений статьи 161 БК РФ, по статусу приравнивается к казенному учреждению.

Таким образом, на основании положений пункта 1 статьи 85 БК РФ, Законов об областном бюджете на 2013, 2014 годы и договора № 40 от 16.05.2013 у Волгоградской области в лице Комитета по делам молодежи перед Объединением (истцом) возникли расходные бюджетные обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах. (такая правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу № А21-7019/2012).

В договоре № 40 от 16.05.2013 предусмотрено, что он действует с 01 января до 31 декабря 2013 года.

Однако в силу части 2 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, истечение определенного договором № 40 срока само по себе не влечет прекращение обязательства Комитета перечислить Объединению причитающуюся последнему в 2013 году субсидию из средств областного бюджета.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, мотивированных возражений относительно предъявленного иска не заявил. Правомерность исковых требований ни ответчиком и ни третьим лицом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, учитывая, что существование задолженности по договору № 40 от 16.05.2013 ответчиком не оспорено и не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы выплаченной ему субсидии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Однако освобождение публичных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 112, 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Волгоградской областной общественной организации «Федерация детских организаций» от требования к Комитету по делам молодежи Волгоградской области о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 8 708 руб. 48 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Комитета по делам молодежи Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу Волгоградской областной общественной организации «Федерация детских организаций» задолженность в размере невыплаченной целевой субсидии по договору № 40 от 16.05.2013 на сумму 316 672 рубля и расходы по уплате государственной пошлины 9 253 руб. 13 коп.

Возвратить Волгоградской областной общественной организации «Федерация детских организаций» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 254 руб. 47 коп. как излишне уплаченной по платёжному поручению №78 от 28.03.2014, выдав на указанную сумму справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении по делу можно получить по телефону <***> (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.