Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 13.04.2021 №110/2021 в размере 237 331 руб. 29 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 19.04.2021 №111/2021 в размере 386 888 руб. 81 коп.

без вызова сторон

установил:

государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 13.04.2021 № 110/2021 в размере 237 331 руб. 29 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту от 19.04.2021 №111/2021 в размере 386 888 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 27.06.2022 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между государственным казенным учреждением Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (Подрядчик) заключены государственные контракты (далее - Контракты):

- на выполнение работ по капитальному ремонту зданий (помещений) занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> от 13.04.2021 № 110/2021 (далее – контракт от 13.04.2021 № 110/2021) на сумму 4 084 132 (четыре миллиона восемьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 76 копеек, в том числе НДС;

- на выполнение работ по капитальному ремонту зданий (помещений) занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> от 19.04.2021 №111/2021 (далее – контракт от 19.04.2021 №111/2021) на сумму 4 884 474 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей 05 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с п.1.1. Контракта от 13.04.2021 № 110/2021 Подрядчик обязуется выполнить работы (далее-Работы) по капитальному ремонту зданий (помещений) занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать их результат Заказчику.

В силу п. 5.1 контракта от 13.04.2021 № 110/2021, работы должны быть выполнены в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения Контракта. Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Контракту. Следовательно, не позднее 22.07.2021.

Однако, Подрядчиком сданы Заказчику работы на сумму 3 747 336 (три миллиона семьсот сорок семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 10 копеек, в том числе НДС, 25.10.2021 с просрочкой на 95 дней, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по универсальной форме КС-2 от 25.10.2021 №№1,2,3,4,5 и справки стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2021 №1 по контракту от 13.04.2021 №110/2021. На счет Ответчика 25.11.2021 Истцом перечислены денежные средства в размере 3 747 336 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 9.1. Контракта от 13.04.2021 № 110/2021, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.6. Контракта от 13.04.2021 № 110/2021, установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Учреждение направляет Подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно пункту 9.7. Контракта от 13.04.2021 № 110/2021, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

08.12.2021в адрес Ответчика направлено письмо № 02-02-02-31/203 о нарушении Контракта и требовании уплаты неустоек с расчетом пени за весь период просрочки исполнения Подрядчиком принятых по Контракту обязательств за 95 дней просрочки (за период с 23.07.2021 по 25.10.2021) на дату составления претензии:

(3 747 336,10 руб. - 0 руб.) х 7.5% х 1 / 300 х 95= 88999 рублей 10 копеек.

Ответа на претензионное письмо в адрес Истца не поступило.

Истец указал, что на дату составления искового заявления согласно Информационному сообщению Банка России от 18.03.2022 Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 20 процентов годовых.

Согласно расчету истца пени за весь период просрочки исполнения Подрядчиком принятых по Контракту от 13.04.2021 № 110/2021, обязательств за 95 дней просрочки (за период с 23.07.2021 по 25.10.2021) на дату составления искового заявления:

(3 747 336,10 руб. - 0 руб.) х 20% х 1 / 300 х 95= 237 331 рубль 29 копеек.

В соответствии с п.1.1. Контракта от 19.04.2021 №111/2021 Подрядчик обязуется выполнить работы (далее-Работы) по капитальному ремонту зданий (помещений) занимаемых мировыми судьями Волгоградской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать их результат Заказчику.

В силу п. 5.1 контракта от 19.04.2021 №111/2021, работы должны быть выполнены в течение 100 (ста) календарных дней с даты заключения Контракта. Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Контракту. Следовательно, не позднее 28.07.2021.

Однако, Подрядчиком сданы Заказчику работы на сумму 4 396 463 (четыре миллиона триста девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 72 копейки, в том числе НДС, 07.12.2021 с просрочкой на 132 дня, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по универсальной форме КС-2 от 07.12.2021 №№1,2,3,4,5,6,7,8,9 и справки стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2021 №1 по контракту от 19.04.2021 №111/2021

В соответствии с п. 9.1. Контракта от 19.04.2021 №111/2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.6. Контракта от 19.04.2021 №111/2021 установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Учреждение направляет Подрядчику требование об уплате неустоек.

Согласно пункту 9.7. Контракта от 19.04.2021 №111/2021 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

22.12.2021в адрес Ответчика направлено письмо № 02-02-02-31/234 о нарушении условий Контракта и требовании уплаты неустоек с расчетом пени за весь период просрочки исполнения Подрядчиком принятых по Контракту от 19.04.2021 №111/2021 обязательств за 132 дня просрочки (за период с 29.07.2021 по 07.12.2021) на дату составления претензии:

(4 396 463,72 руб. - 0 руб.) х 7,5 % х 1 / 300 х 132= 145 083 рублей 30 копеек.

Ответа на претензионное письмо в адрес Истца не поступило.

На дату составления искового заявления согласно Информационному сообщению Банка России от 18.03.2022 Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 20 процентов годовых.

Согласно расчету истца пени за весь период просрочки исполнения Подрядчиком принятых по Контракту обязательств за 132 дня (за период с 29.07.2021 по 07.12.2021) просрочки на дату составления претензии:

(4 396 463,72 руб. - 0 руб.) х 20 % х 1 / 300 х 132= 386 888 рублей 81 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный контракт является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Государственные контракты № 110/2021 от 13.04.2021 и №111/2021 от 19.04.2021 заключены между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также к нему применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Заключение указанных Контрактов сторонами договора не оспаривается.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, Истец недобросовестно выполнял свои обязательства по контракту, и Ответчик просрочил исполнение обязательств не по своей вине.

Ответчик ссылается на пункт 10.3 Контракта №110/2021, в котором срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) календарных дней с момента их получения. Однако пункт 10.3 относится к пункту 10 Контракта №110/2021 (Порядок рассмотрения споров), а письма, направленные в адрес Истца носили разъяснительный характер по вопросам проектно-сметной документации и производства строительных работ, а не спорный характер.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, то стороны действуют в соответствии с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст.6 ГК). Истец считает, что использовал разумные сроки для рассмотрения и согласования уточнений по проектным решениям.

Также, Ответчик располагал проектно-сметной документацией еще на стадии извещения на сайте zakupki.gov.ru (ИК3212344427307634600100100410014399243), соответственно, еще перед заключением Контракта №110/2021, соответственно мог уточнить интересующие Ответчика вопросы на начальной стадии ремонтных работ, а не когда непосредственно подошел к ним.

09.06.2021Ответчик направил в адрес Истца письмо о согласовании архитектурного вида оконных блоков (исх. № 1У/М от 09.06.2021), в свою очередь оконные блоки были уже установлены Ответчиком 02.06.2021 и 03.06.2021, о чем свидетельствует запись Ответчика в общем журнале работ №1 по капитальному ремонту зданий (помещений) для размещения судебных участков мировых судей Волгоградской области, расположенных по адресу: <...> (Приложение №5 запись №31, №32) из чего следует, что ссылка Ответчика на затягивание срока с ответом на запрос о согласовании архитектурного вида оконных блоков необоснована, так как в то время, когда Ответчик отправил письмо на согласование окон, окна уже были установлены и согласование архитектурного вида оконных блоков носило лишь формальный характер.

О затягивании сроков по предоставлению ответов на письма Ответчика в адрес Истца о согласовании эскиза решетки с открывающимися створками и оснащением замков, устанавливаемой с наружной стороны оконных блоков помещения № 3 - Архив (исх. № 2У/М от 09.06.2021). А также на письмо от 10.06.2021 о согласовании замены сантехнического оборудования для маломобильных групп населения (исх. № ЗУМ от 10.06.2021) истец отметил следующие: во-первых, Истец вел переписку с Ответчиком по средствам электронной почты и устные переговоры в рабочем порядке, с целью ускорения процесса согласования запрашиваемой информации. После чего готовил официальный ответ и направлял его в адрес Ответчика. Таким образом, Ответчик располагал нужной информацией до получения официального ответа. Во-вторых, во время согласования запрашиваемой информации Ответчик мог проводить и проводил другие, независящие от несогласованной информации работы, что подтверждается общим журналом работ №1 (Приложение №5). Таким образом, простой в выполнении работ у Ответчика отсутствовал, в том числе из-за отсутствия запрашиваемой Ответчиком информации. Вместе с тем, Ответчик не извещал Истца о приостановке работ и обязан был в указанный договором срок завершить выполнение работ на объекте.

Также в соответствии с технологией строительства установка сантехники производится в завершении ремонтных работ. А установка решеток производится в любое время, при условии проведения необходимых подготовительных работ.

Из всего вышеизложенного следует, что ссылка ответчика на затягивание сроков предоставления Истцом ответов на запросы по Контракту от 13.04.2021 №110/2021 необоснованна.

Истец обратил внимание на то, что письмо о предоставлении проектных решений при выполнении работ по Контракту №111/2021 (исх. .№N2 ЗР и 4Р от 18.06.2021), письмо о переносе перегородки из ГКЛ на 50 мм от оконного проема (исх. № 51) от 18.06.2021), письмо о пересогласовании проектного решения по исправлению кривизны стены в помещении № 5 с конструкции перегородки из ГКЛ на выравнивание искривления поверхности стены штукатурным слоем по маякам до 30 мм (исх. № 6Р от 21.06.2021), письмо о согласовании работ по усилению дверных проемов в помещении № 8 и № 9 (исх. № 71) от 21.06.2021) от Ответчика получены практически одновременно. Их рассмотрение также происходило параллельно и с одновременным согласованием с проектной организацией. Например, указание о том, что ответ Истца только лишь на письмо о предоставлении проектных решений при выполнении работ по Контракту №111/2021 (исх. №N2 ЗР и 4Р от 18.06.2021) производилось 24 дня считаем некорректным, так как подготовка ответов велась по всем пяти вышеуказанным обращениям одновременно.

Также истец отметил, что вел переписку по средствам электронной почты и устные переговоры в рабочем порядке и сообщал обо всех принятых решениях еще до направления письменных официальных ответов Ответчику.

Ответчик располагал проектно-сметной документацией еще на стадии извещения на сайте zakupki.gov.ru (ИКЗ 212344427307634600100100430014399243), соответственно, еще перед заключением Контракта, соответственно мог уточнить интересующие Ответчика вопросы на начальной стадии ремонтных работ, а не непосредственно подойдя к ним.

Во время согласования запрашиваемой информации Ответчик мог проводить и проводил другие, независящие от несогласованной информации работы, что подтверждается общим журналом работ №1 (Приложение №6). Таким образом, простой в выполнении работ у Ответчика отсутствовал, в том числе из-за отсутствия запрашиваемой Ответчиком информации. Вместе с тем, Ответчик не извещал Истца о приостановке работ и обязан был в указанный договором срок завершить выполнение работ на объекте.

Из всего вышеизложенного следует, что ссылка на затягивание сроков предоставления Истцом ответов на запросы Ответчика по Контракту от 19.04.2021 №111/2021 необоснованна.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту по Контракту от 19.04.2021 №111/2021 и по Контракту от 13.04.2021 №110/2021 подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту от 13.04.2021 №110/2021 за период с 23.07.2021 по 25.10.2021 составляет 237 331 руб. 29 коп.

Расче?т пенеи? истцом произведе?н с применением деи?ствующеи? на дату составления искового заявления (22.04.2022г.) ставка ЦБ РФ в размере 20 %.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту от 19.04.2021 №111/2021 за период с 29.07.2021 по 07.12.2021 составляет 386 888 руб. 81 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При проверке расче?та пенеи? суд установил, что он произведе?н с деи?ствующеи? на дату составления искового заявления (22.04.2022г.) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 20%, в то время как при расче?те неустои?ки за просрочку срока выполнения работ в случае установления факта полного или частичного выполнения работ применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, деи?ствующая на день прие?мки-сдачи работ.

С учетом вышеназванных норм права общий размер неустойки по спорному Контракту от 13.04.2021 №110/2021 с учетом ставки рефинансирования - 7,5 процента составляет 88 999 руб. 23 коп.

Общий размер неустойки по спорному Контракту от 19.04.2021 №111/2021 с учетом ставки рефинансирования - 7,5 процента составляет 145 083 руб. 30 коп.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Контракту от 13.04.2021 №110/2021 в сумме 88 999 руб. 23 коп., по Контракту от 19.04.2021 №111/2021 в сумме 145 083 руб. 30 коп. Соответственно в остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 13.04.2021 №110/2021 в размере 88 999 руб. 23 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 19.04.2021 №111/2021 в размере 145 083 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дан-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 5 804,95 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Стрельникова