Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление Государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2 предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2014г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-11316/2014.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия отзыв в суд не придставило.

Изучив представленные документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что госинспектором Управления Россельхознадзора на основании распоряжения от 03.02.2014г. № 00121 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В ходе плановой проверки 28.03.2014г. установлено, что по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. Новомаксимовский, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 занимается выращиванием сельскохозяйственных культур на земельных участках общей площадью – 876,9 га, из них посевы озимой пшеницы – 400 га. расположенные на территории Волгоградской области Суровикинсого района, х. Новомаксимовский.

Указанные земельные участки находятся в арендном пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО2

По утверждению административного органа, индивидуальный предприниматель ФИО2 выплатила в качестве арендной платы ячмень яровой в количестве 18,5 тонн физическим лицам (пайщикам, арендодателям в счет арендной платы).

Однако, в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011 от 09.12.2011г) декларация о соответствии требованиям указанного Технического регламента на ячмень яровой отсутствует.

28.03.2014г. в отношении ИП главы КФХ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано: время и место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком в оформлении процессуального документа.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, административным органом не установлены время и место совершения административного правонарушения, не в полном объеме приняты меры к исследованию события правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов (ведомости на выдачу зерна за 2013г., объяснений предпринимателя) также невозможно сделать вывод о том, когда фактически произведена выдача и ввод в обращение «ячменя ярового» в гражданский оборот. В ведомости имеются лишь фамилии пайщиков (арендодателей) и вес зерна, без указания даты выдачи, акта приема-передачи зерна, иных документов, подтверждающих дату их фактического обращения.

Также из объяснений предпринимателя главы КФХ ФИО2 невозможно определить, когда ей была осуществлена передача зерна арендодателям и какими документами оно может подтвердить факт и дату передачи.

Данные обстоятельства, отсутствующие в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах, невозможно восполнить при рассмотрении дела в суде.

Данные обстоятельства крайне существенны для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, поскольку необходимы для исследования события административного правонарушения, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении указанных обстоятельств при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик