Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Царица" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" о признании незаконными действий ликвидационной комиссии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2014 года,

от ответчика – ФИО2, руководитель, ФИО3, доверенность от 26.05.2014 года,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Царица" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области о признании незаконным действие ликвидационной комиссии Коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области об отказе включения требований ОАО «Царица» в сумме 1 300 000 рублей в промежуточный ликвидационный баланс. Кроме того истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка".

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве.

От УФНС России по Волгоградской области поступил письменный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 ОАО «Царица» направило ликвидационной комиссии Коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области требование о погашении задолженности в сумме 1 130 000 руб.

Требование истца ликвидационной комиссией Коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области было отклонено.

Истец считая, что является кредитором ответчика, просит признать незаконными действия ликвидационной комиссии Коллегии адвокатов № 3 Волгоградской области по не включению в промежуточный ликвидационный баланс требований в сумме 1 300 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации" №1(461) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Коллегии адвокатов №3 Волгоградской области, кредиторам установлен двухмесячный срок для заявления соответствующих требований.

Запись о начале ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Включение требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в целях установления обоснованности заявленного требования в рамках общеискового производства.

После получения отказа от ликвидационной комиссии об удовлетворении требований истца, последний, в суд с требованием о взыскании задолженности не обращался, судебного акта о взыскании с ответчика долга не принято.

Ликвидационный баланс должен отражать действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В рассматриваемом случае требования о взыскании задолженности в сумме 1 300 000 рублей ответчиком не признаны, судебных актов, подтверждающих долг за Коллегией адвокатов № 3 Волгоградской области перед истцом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленное истцом соглашение о проведении процедуры медиации от 11.06.2013, не может быть принято судом в качестве доказательства подтверждающего долг, поскольку окончательного акта в процессе переговоров сторонами не принято.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта относительно размера требований является основанием для отказа во включение в промежуточный ликвидационный баланс предъявленных сумм.

Данные ликвидационного баланса о размере задолженности при отсутствии неразрешенных судебных споров не могут быть признаны достоверными.

Аналогичная правовая практика изложена в Определении ВАС РФ от 22 июля 2013 года N ВАС-9434/13, Постановлении ФАС Восточно – Сибирского округа от 20 сентября 2013 года (оставлено без изменения Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 года).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном случае, поскольку в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованность заявленного требования не установлена, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Царица" отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, в виде запрещения Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия по ликвидации Коллегии адвокатов №3 Волгоградской области, принятые согласно определению арбитражного суда от 17.04.2014.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу полностью относится на истца и расходы по её уплате возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, в виде запрещения Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия по ликвидации Коллегии адвокатов №3 Волгоградской области, принятые согласно определению арбитражного суда от 17.04.2014.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева