Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Эксперт-Мгн» (455038, Челябинская Область, Город Магнитогорск, Проспект Ленина, Дом 130, Офис 531, ОГРН: 1157456002241, ИНН: 7456026470) к специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (400120, Область Волгоградская, Город Волгоград, Улица Им Венецианова, 2, ОГРН: 1023403856519, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 3445004277) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – Дубаносов Д.А., представитель по доверенности от 27.08.2020,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Эксперт-Мгн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кспециализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр»(далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на приобретение неисключительных прав использования электронной системы «Госфинансы» №С269/2017 от 30.11.2017 в размере 68 000 руб., неустойки по состоянию на 21.04.2020 в размере 12 901 руб. 81 коп., а всего 80 901 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.09.2020 произведено процессуальное правопреемство ответчика специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр» на правопреемника –специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское лесничество».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за использование базы данных - электронной системы «Госфинансы».

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Мгн» и специализированным государственным бюджетным учреждением «Волгоградский лесопожарный центр» был заключен Контракт №С269/2017 на приобретение неисключительных прав использования Электронной системы «Госфинансы», согласно которому ООО «Эксперт-Мгн» (Сублицензиат) обязалось предоставить СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (Субсублицензиату) за вознаграждение неисключительные права использования базы данных: электронной системы «Госфинансы», трехпользовательской, на срок 12 месяцев, а СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (Субсублицензиат), в свою очередь, обязалось оплатить вознаграждение за право использования электронной системы (ЭС).

Электронная система «Госфинансы» - это база данных, включающая в себя электронную версию текстов нормативных документов, авторских комментариев, разъяснений и рекомендаций по применению законодательства РФ. Пользование ЭС осуществляется путем авторизованного доступа к порталу http://www.gosfinansv.ru.

В исполнение указанного контракта истец передал ответчику код доступа к ЭС. Ответчик активировал код доступа к ЭС, получил доступ и пользовался Электронной системой «Госфинансы» в течение 12 месяцев. В подтверждение приема-передачи неисключительных прав стороны подписали акт приема-передачи неисключительных прав № 79 от 28.02.2018.

Размер вознаграждения за право использования ЭС по Контракту №С269/2017 от 30.11.2017 составил 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно условиям пункта 3.3. Контракта №С269/2017 от 30.11.2017 Субсублицензиат обязался оплатить вознаграждение на основании выставленного Сублицензиатом счета № Ю1997 от 30.11.2017, в следующем порядке:

1)платеж в размере 20 400 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 08.12.2017;

2)платеж в размере 47 600 руб. 00 коп. (без НДС) - в срок до 20.03.2018.

Субсублицензиат нарушил принятые на себя обязательства по контракту и не оплатил вознаграждение за право использования ЭС. При этом ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2017 - 07.11.2018.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта №С269/2017 от 30.11.2017 при возникновении споров по контракту, обязательным является предъявление претензии, срок рассмотрения которой - 7 (семь) рабочих дней, с даты ее вручения другой стороне.

Истец направил по почте в адрес ответчика претензию (Исх. № П-16/2020 от 11.02.2020), которая была получена ответчиком 26.02.2020. Ответа на данную претензию не поступало, вознаграждение за использование ЭС не было оплачено.

По состоянию на 21.04.2020 задолженность по Контракту № С269/2017 от 30.11.2017 составляет 68 000 рублей.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ, По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Как следует из статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить 3 в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на ничтожность спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 222-ФЗ о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование, участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 4 статьи 1 № 223-Ф3 (в редакции, действующей на момент заключения сделки) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, для бюджетных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются утвержденными ими и размещенными в установленном порядке правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 22Э-ФЗ с 01.01.2012 государственным унитарным предприятиям запрещено заключать договоры в произвольном порядке. Отбор контрагентов государственными унитарными предприятиями должен осуществляться в соответствии с утвержденным и опубликованным в установленном порядке положением о закупке.

Пункт 1 статьи 3 Закона о закупках содержит следующие принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.1 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Соответственно по общему правилу государственные унитарные предприятия обязаны публиковать информацию о проводимой закупке на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) с целью проведения торгов и определения контрагента, который предложит наименьшую цену за выполнение работ, оказание услуг или поставку товаров.

В силу статьи 3.6 Закона о закупке порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 01.06.2017 г. № 816 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр».

Пункты 4.1. - 4.11. положения о закупке закрепляют порядок планирования закупки, согласно которым, заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством РФ.

Потребности в закупке услуг, оказываемых ответчиком, у истца не имелось. Заявка с обоснованием потребности в закупке, предусмотренная положением о закупке не оформлялась, в комиссию по закупкам не передавалась.

По этой причине никакой закупочной процедуры не проводилось. Между тем, спорный договор в обход проведения закупочной процедуры заключен быть не мог. Единственным основанием для внеконкурентной закупки является закупка у единственного источника, как это установлено положения о закупках, между тем, спорный договор не подпадает ни под одно из условий для закупки у единственного источника, определенных в положении о закупках.

Таким образом, по мнению ответчика, вышеуказанный договор заключен с нарушением требований Законов N 223- ФЗ и является ничтожной сделкой.

Доводы ответчика рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, электронная система «Госфинансы» - это база данных, включающая в себя электронную версию текстов нормативных документов, авторских комментариев, разъяснений и рекомендаций по применению законодательства РФ.

Единственным правообладателем ЭС «Госфинансы» является ООО «КФЦ «АКТИОН». Правомочным лицом на распространение указанных электронных продуктов как напрямую, так и через свою дистрибьютерскую сеть, является ООО «Актион-диджитал продажи». Истец ООО «Эксперт-Мгн» является официальным дистрибьютером по продаже электронных продуктов медиагруппы «АКТИОН».

Регистрация и учет всех клиентов - пользователей электронных продуктов медиагруппы «АКТИОН-МЦФР» осуществляется в Бэк-офисе дилера (программное обеспечение для автоматизации внутреннего учета дилеров) на корпоративном портале: https://partners.action-mcfr.ru.

Согласно данным, содержащимся в Бэк-офисе дилера СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» являлось пользователем Электронной Системы «Госфинансы» с 2016 года.

12.12.2016 СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» приобрело за вознаграждение неисключительные права пользования базы данных: ЭС «Госфинансы» Вип-версия, однопользовательская, на срок 12 месяцев. Период пользования с 12.12.2016 по 11.12.2017. Стоимость вознаграждения составила 53 760 руб. 00 коп.

30.11.2017 СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» с целью продления использования ЭС «Госфинансы» заключило с истцом ООО «Эксперт-Мгн» Контракт № С269/2017, согласно которому приобрело за вознаграждение неисключительные права использования базы данных: электронной системы «Госфинансы», трехпользовательской, на срок 12 месяцев. Период пользования с 12.12.2017 по 12.12.2018. Стоимость вознаграждения составила 68 000 руб. 00 коп.

Пользование электронной системой осуществляется путем авторизованного доступа к порталу http://www.gosfinansv.ru.

Приобретателю неисключительных прав передается уникальный код доступа (УКД), который тот активирует и получает доступ к электронной системе.

Активация уникального кода доступа (УКД) 0076-7586-4513-6372-4646 к Электронной системе «Госфинансы» была произведена ответчиком 12.12.2017, ответчик получил доступ и пользовался электронной системой в период с 12.12.2017 по 12.12.2018, что подтверждается статистикой заходов и пользования продуктом, которая учитывается и фиксируется в Бэк-офисе дилера на корпоративном портале: https://partners.action-mcfr.ru.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что потребности в закупке услуг, оказываемых истцом, у него не имелось, является несостоятельным.

Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) - это закупка при которой заказчик заключает договор без проведения конкурентных закупочных процедур.

Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения (извещение, закупочную документацию и проект договора) о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тысяч рублей. Считается, что в данном случае заказчиком осуществляются мелкие закупки, и целесообразность проведения конкурентных торговых процедур отпадает.

Закон о закупках не регламентирует ценовой порог закупки у единственного поставщика, заказчик делает это самостоятельно в положении о закупке, руководствуясь положениями ст. 2 Закона № 223-Ф3.

Прямые закупки у поставщика (исполнителя) до 100 тысяч рублей заказчик вправе не включать в план закупок, но сведения о них отображаются в ежемесячном отчете.

Необходимо также принимать во внимание особенности целей и принципов Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, имеющих различные сферы правового регулирования.

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона № 223- ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско- правовом характере отношений.

Различные цели действия Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Поскольку Закон № 223-ФЗ не содержит в отличие от Закона № 44-ФЗ норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, исходя из цели указанного закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, оснований для вывода о нарушении публичных интересов не заключением сторонами спора договора не имеется.

Данная позиция подтверждается судебной практикой - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 11.03.2020 №№А32-28627/2015. 308-ЭС19-13774. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 11.03.2020 №№АЗЗ- 21242/2018. 302-ЭС19-16620.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Поскольку положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, неправомерно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на истца (исполнителя), лишив его права на получение платы за оказанные услуги.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, Ответчик принял неисключительные права пользования электронной системой «Госфинансы», что подтверждается Актом приема-передачи № 79 от 28.02.2018.

Результат (неисключительные права пользования базой данных) фактически был передан Ответчику и представлял для него потребительскую ценность, поскольку Ответчик пользовался электронным продуктом в течение всего периода действия доступа, что подтверждается статистикой заходов и пользования продуктом.

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности в указанном размере, так им подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.11.2017 - 07.11.2018.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

Оспаривание ответчиком (заказчиком), допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение норм Закона № 223-Ф3, не является основанием для признания сделки ничтожной и лишения истца права на получение платы за оказанные услуги.

Как было разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, заявление заказчика о недействительности договора и применении последствий его недействительности ('требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

При этом нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЭ, не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ (оказанных услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав представленные документы, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Контракта №С269/2017 от 30.11.2017 в случае просрочки исполнения Субсублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 Контракта, Сублицензиат вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 21.04.2020 размер неустойки (пени) за просрочку исполнения Субсублицензиатом обязательств по оплате по Контракту № С269/2017 от 30.11.2017 составляет 12 901 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Эксперт-Мгн» задолженность по контракту на приобретение неисключительных прав использования электронной системы «Госфинансы» №С269/2017 от 30.11.2017 в размере 68 000 руб., неустойку по состоянию на 21.04.2020 в размере 12 901 руб. 81 коп., а всего 80 901 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова