Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю

ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, УГАДН по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-12299/2014.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии АСС-34-036278 от 06.12.2011г. (бессрочно) осуществлял пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе проведенной 08.04.2014г. плановой выездной проверки УГАДН по Волгоградской области в деятельности предпринимателя выявлены нарушения в сфере лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

По результатам проверки 08.04.2014г. в присутствии предпринимателя составлен акт проверки № 085, с актом предприниматель ознакомлен, копия вручена.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований лицензионного законодательства, с участием предпринимателя, 08.04.2014г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Копия протокола предпринимателю вручена. Согласно объяснениям, данным при составлении протокола, с выявленными нарушениями предприниматель согласился.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из смысла ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ вытекает, что обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен) содержатся в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, из которых лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс.

В соответствии с подп. «е, ж, з, и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверкой установлено, что предпринимателем не обеспечивается учет и планирование рабочего времени водителей, что не соответствует Приказу Минтранса РФ от 20 августа 2004г. №15 «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»: отсутствует табель учета рабочего времени водителя ФИО1

Кроме того, в нарушение п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004г. №15, отсутствуют графики работы (сменности) водителей.

Не организовано проведение ежемесячных сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям (документы, подтверждающие проведение ежемесячных сверок с органами ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям, отсутствуют), что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647, ч.3 ст.18 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В ходе проверки установлено, что не организовано ведение путевой документации: журнал учета движения путевых листов отсутствует, путевые листы не хранятся, что свидетельствует о нарушении Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152.

Не обеспечивается проведение послерейсовых медицинских осмотров водителя ФИО1, что не соответствует ч.4 ст.20 ФЗ-196.

Доводы административного органа об отсутствии оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС-GPS, не свидетельствует о нарушении лицензионных требований в силу Решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014г. № АКПИ14-40.

В соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.07.1998г. № 1563), специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Между тем, проверкой установлено, что у предпринимателя ФИО1 отсутствует действующее удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и документы, подтверждающие повышение квалификации не реже одного раза в пять лет, что не соответствует требования вышеуказанного Приказа и ч. 4 ст.20 Федерального закона 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Кроме того, предприниматель ФИО1 не аттестован по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, что является нарушением Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994г. №13/11 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 18.04.1994г. №548).

Отсутствует должностная инструкция индивидуального предпринимателя ФИО1, что свидетельствует о нарушении п.2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации№15 от 30.03.1994г., ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истекли.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что предприниматель допустил многочисленные факты нарушений лицензионных требований; доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений не представлено, ранее к административной ответственности не привлекался, суд в данном случае считает соразмерным видом ответственности назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд учитывает, что предпринимателем допущены существенные нарушения в сфере лицензирования, которые непосредственно влияют на безопасность дорожного движения (документы, подтверждающие прохождение послерейсового медицинского осмотра отсутствуют, учет и планирование рабочего времени не осуществляется).

Оснований для квалификации совершенного правонарушения, как малозначительного, судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Волгоградская область, Киквидзенский район с. Мачеха, место регистрации: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 23.11.2006 г., к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН <***>; КПП 344501001; ОГРН <***>, код ОКТМО 18701000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; БИК 041806001; КБК 10611690040046000140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru