Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, об обязании освобождения и возврата помещения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности № 18/2862 от 24.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

ФИО1 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» (далее – Ассоциация, ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.06.2017 года № 247 ап, а так же об обязании освободить и возвратить помещение общей площадью 235, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...> по акту.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 поддерживает требования Управления.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», кроме того, ответчик извещен под расписку представителя непосредственно в протоколе судебного заседания 10.07.2019.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 247 ап от 29.06.2017 года аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, ул. Мира, 27.

Срок действия договора определен сторонами с 29.06.2017 года по 28.06.2022 года. Целевое назначение - для ведения образовательной деятельности.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема - передачи от 29.06.2017 года Ассоциация приняла от Управления нежилое помещение общей площадью 235,7 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: ул. Мира, 27, г. Волжский Волгоградской области (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор имеет право сдавать недвижимое имущество в субаренду третьим лицам исключительно с письменного согласия Арендодателя.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в ходе проверки 12.09.2018 года на основании приказа управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 648-р от 05.09.2018 года «О проведении внеплановой проверки недвижимого имущества», установлено, что арендатором нарушен пункт 2.2.2. договора, а именно: Арендатор передал часть помещений в пользование третьим лицам без согласия Арендодателя, что подтверждается копией договора аренды от 16.07.2018 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, в случае сдачи арендатором имущества как в целом, так и по частям в субаренду или иное пользование, при передаче права аренды в залог, в уставный капитал иного предприятия или обременения его иным способом без согласия арендодателя.

Согласно пункту 4.2. договора при прекращении договора аренды арендатор передает нежилое помещение арендодателю по акту приема - передачи в том состоянии, в котором нежилое помещение передавалось на момент заключения договора.

14.09.2018 года исх. № 18/37777 в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды и сдаче по акту приема передачи арендуемого нежилого помещения. До настоящего времени помещение не освобождено.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество взятое внаем.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что документов или фактов, подтверждающих фактическую передачу помещений, не представлено.

Суд критически относится к данным доводам ответчика в силу следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № 12-609/2018 судом общей юрисдикции рассматривалась жалоба директора ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской от 25.09.2018 № 2-18/10996 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.8. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу №12-609/2018 постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25 сентября 2018 года № 2-18/10996 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве. Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

Так, судом общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства.

Нарушение было выявлено 12.09.2018 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в ходе внеплановой проверки использования находящегося на основании договора аренды от 29.06.2017 №247ап в пользовании Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» муниципального имущества, проведенной специалистами Управления муниципальным имуществом администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области на основании Приказа №648-р от 05.09.2018 «О проведении внеплановой проверки», по результатам которой 12 сентября 2018 года был составлен акт проверки, а затем 14 сентября 2019 года специалистом 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского ФИО3 в присутствии ФИО4, директора Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер», был составлен протокол об административном правонарушении 34 ФДЛ №010407, в котором указано, что 12.09.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: ул. Мира, дом 27 г. Волжский в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФИО4, директор Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер», являющейся арендатором помещения, распорядилась объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, передав в аренду ФИО1 помещение №5 (согласно плана в приложении №2 к договору аренды №247ап от 29.06.2017) без письменного согласия УМИ г. Волжского, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия городского округа - город Волжский Волгоградской области пришла на основании протокола об административном правонарушении 34 ФДЛ №010407 от 14.09.2018, составленного специалистом 1 категории отдела по распоряжению муниципальным имуществом УМИ г. Волжского ФИО3, в котором указано, что к протоколу прилагаются фотоматериалы, копии договора аренды, акта проверки, ИНН, ОГРН, паспорта, договора аренды помещения, акта проверки №191/09 от 12.09.2018 года, проведенной по адресу: <...>, уведомления о проведении внеплановой проверки от 05.09.2018, фотоматериала фиксации правонарушения, приказа о проведении внеплановой проверки от 05.09.20218 №648-р, договора аренды объекта недвижимого имущества №247 от 29.06.2017 с актом приема -передачи от 29.06.2017 года, других материалов дела, в том числе копии договора аренды помещения от 16 июля 2018 года, что отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года.

Дополнительно представленными Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский копиями документов, в том числе обращения гражданина, послужившего поводом к проведению внеплановой проверки, подтверждается обоснованность проведения внеплановой проверки.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО1, с которым согласно материалам дела ФИО4, как директор Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер», заключила договор аренды одного из помещений по адресу: <...>, являющихся муниципальной собственностью.

В подтверждение заключения договора ФИО1 предоставил договор аренды помещения без номера от 16 июля 2018 года, заключенный им и директором Ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» ФИО4, с подписями, копия договора приобщена к материалам дела.

В решение от 15.11.2018 по делу №А12-609/2018 суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований не доверять свидетелю ФИО1 не имеется, какой-либо заинтересованности его в исходе дела и оснований для оговора им не установлено, подлинность представленного им договора сомнений не вызывает.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае судебный акт по делу №12-609/2018 имеют силу преюдиции для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств опровергающие доводы истца.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 29.06.2017 года № 247 ап, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и ассоциацией «Центр профессионального образования «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Обязать ассоциацию «Центр профессионального образования «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить и возвратить помещение общей площадью 235, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...> по акту Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Взыскать с ассоциации «Центр профессионального образования «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина