Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радио Спутник" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Зенит" (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радио Спутник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Зенит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 22186 руб., пени 1662,56 руб., а также государственной пошлины 2000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное»(приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343). заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок), почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Почтовое отправление с определением суда от 30.03.2016, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, было получено отделом почтовой связи 04.04.2016, после неудачной попытки вручения адресату возвращено в суд 13.04.2016 с отметкой «истек срок хранения», на возвращенном конверте имеется отметка о попытке вручении вторичного извещения 07.04.2016 года.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, определение от 30.03.2016 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

С учетом изложенного следует признать, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 29.10.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 164-13 оказания рекламных услуг, согласно которому Истец принял на себя обязанность по размещению рекламной информации Ответчика в эфире средства массовой информации «Спутник» г. Волгоград на частоте 105,1 МГц, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить указанные услуги.

Сроки и время выхода рекламы в эфир, стоимость размещения рекламной информации были согласованы сторонами в соответствии с условиями договора № 164-13 от 29.10.2013 г. в Медиа-плане - Приложении № 6 к договору.

В соответствии с п. 4.2. договора № 164-13 от 29.10.2013 г. оплата оказанных Истцом услуг производится Ответчиком на основании выставленных счётов, не позднее 5 (пяти) дней с даты их выставления.

За период с 16.03.2015 г. по 23.03.2015 г. Истцом были оказаны надлежащим образом и в срок услуги по размещению рекламных материалов Ответчика в эфире СМИ «Спутник». Указанные услуги были приняты Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный со стороны Истца и Ответчика Акт сдачи-приемки услуг № 293 от 23 марта 2015 года на общую сумму 10 619 рублей . Истцом был выставлен Счёт на оплату стоимости оказанных Ответчику услуг № 235 от 12.03.2015 г. на сумму 10 619 руб., однако оплаты не поступило.

Кроме того, 12.03.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 7-15/1015 оказания рекламных услуг, согласно которому Истец принял на себя обязанность по размещению рекламной информации Ответчика в эфире средства массовой информации «Волгоград FM» г. Волгоград на частоте 101,5 МГц, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить указанные услуги. Сроки и время выхода рекламы в эфир, стоимость размещения рекламной информации были согласованы сторонами в соответствии с условиями договора № 7-15/1015 от 12.03.2015 г. в Медиа-плане — Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2. договора № 7-15/1015 от 12.03.2015 г. оплата оказанных Истцом услуг производится Ответчиком на основании выставленных счётов, не позднее 5 (пяти) дней с даты их выставления.

За период с 16.03.2015 г. по 23.03.2015 г. Истцом были оказаны надлежащим образом и в срок услуги по размещению рекламных материалов Ответчика в эфире СМИ «Волгоград FM». Указанные услуги были приняты Ответчиком, о чем свидетельствует подписанный со стороны Истца и Ответчика Акт сдачи-приемки услуг № 294 от 23 марта 2015 года, согласно которому Истцом были оказаны услуги на общую сумму 11 567 рублей. Истцом был выставлен Счёт на оплату стоимости оказанных Ответчику услуг № 236 от 12.03.2015 г. на сумму 11 567 рублей, однако оплаты не поступило.

Письмом № 2 от 09.02.2016 г. ответчику направлена претензия о взыскании задолженности по договорам оказания услуг № 164-13 от 29.10.2013 г. и № 7-15/1015 от 12.03.2015 г. с требованием в недельный срок с момента получения Ответчиком претензии оплатить сумму основного долга в размере 22 186 (Двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 1662 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по оплате не исполнил. Факт наличия задолженности в сумме 22 186 руб. ответчиком не оспорен, доказательств несостоятельности исковых требований не представлено. Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав указанные выше акты оказанных услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в них, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1662,56 руб. (расчет имеется в материалах дела).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3. договоров оказания услуг № 164-13 от 29.10.2013 г. и № 7- 15/1015 от 12.03.2015 г. в случае просрочки оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Расчет истца судом проверен и признан верным. Суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленной сумме.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Зенит" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радио Спутник" (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность в размере 22 186 руб., неустойку в размере 1662,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова