Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 12.11.2013г.; ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2013г.;

от Росприроднадзора – ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 09.01.2014г.; ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее – заявитель, ОАО «Каустик», общество) обратилось в Арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 5402 от 21.10.2013г. об уплате платы за негативное воздействие открытого акционерного общества "Каустик" на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году в части задолженности в размере 8 858 049 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ОАО «Каустик» является правопреемником ОАО «Пласткард», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «Каустик». Выбросы вредных веществ из стационарных источников, ранее принадлежащих ОАО «Пласткард» и занормированных в установленном законом порядке,

нельзя признать сверхлимитными выбросами, поскольку ОАО «Каустик» является правопреемником ОАО «Пласткард», производственная мощность источников выбросов осталась неизменной после реорганизации ОАО «Пласткард».

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом представленных дополнений к заявлению.

Управление Росприроднадзора считает, что отсутствуют основания для удовлетворения уточненных требований заявителя, поскольку выбросы вредных веществ в атмосферный воздух производились ОАО «Каустик» в отсутствие надлежаще оформленного разрешения, представлен отзыв и пояснения к расчету выбросов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 в адрес ОАО «Каустик» Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области выставлено требование об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 10 741 203,43 руб.

Заявитель оспаривает требования в части суммы задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 8 858 049 рублей 54 копейки, сложившейся в результате выбросов из стационарных источников, ранее принадлежащих ОАО «Пласткард».

По утверждению Управления, ОАО «Каустик» не обратилось с заявлением о переоформлении разрешения ОАО «Пласткард» на выброс вредных веществ атмосферный воздух, а значит, все выбросы вредных веществ из источников ОАО «Пласткард» являются для ОАО «Каустик» сверхлимитными.

Основанием для выставления требования послужили выводы Управления Росприроднадзора об эксплуатации ОАО «Каустик» стационарных источников (ранее принадлежащих ОАО «Пласткард»), не указанных в имеющемся у ОАО «Каустик» разрешении на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ № 0344 со сроком действия с 25.11.2011 по 23.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В силу пункта 4 указанной нормы юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Правовым последствием реорганизации как действия по созданию юридического лица и передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение прав и обязанностей у созданного юридического лица в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности при реорганизации переходят к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Выдача разрешений и установление лимитов на сброс загрязняющих веществ направлены на ограничение негативного воздействия на окружающую среду (пункты 3, 4 статьи 23).

В силу статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предприятие обязано вносить обязательные публично-правовые платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Названные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. Данные платежи носят компенсационный характер и устанавливаются на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объёма негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации: Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок № 632), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Положения Порядка № 632 конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Минюсте РФ 24.03.1993 № 190, далее - Инструктивные указания № 190).

Применение повышающего коэффициента «5» предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, а также Инструктивными указаниями № 190.

В рассматриваемом случае спор возник по признанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ОАО «Пласткард» сверхлимитными, в результате не переоформления разрешения на выбросы ОАО «Каустик».

При этом, ОАО «Каустик», в результате произведенной реорганизации и присоединения к нему ОАО «Пласткард», продолжало эксплуатировать источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, представлять в уполномоченный орган по этим источникам расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, производить уплату за негативное воздействие в пределах утвержденных нормативов и лимитов ОАО «Пласткард».

В требовании Управление указало, что Разрешение от 26.03.2009 г. № РРС03-10001664-А, выданное ОАО «Пласткард» Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора со сроком действия с 26.03.2009 по 11.03.2014, было недействующим в 2012 году, в связи с тем, что деятельность ОАО «Пласткард» прекращена 31.12.2011 в результате его реорганизации путем присоединения к ОАО «Каустик».

В обоснование правомерности расчетов Управление Росприроднадзора ссылается на пункт 8.1, пункты 16 - 16.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 № 288, действующего на момент прекращения деятельности ОАО «Пласткард»).

Согласно пункту 16.1 Административного регламента разрешение на выбросы, разрешение на сбросы подлежит переоформлению при условии неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, выпусков сбросов загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) со сточными водами в водный объект в случаях: изменения наименования, в том числе фирменного наименования, организационно - правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о регистрации юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 16.2 административного регламента переоформление разрешения на выбросы, разрешения на сбросы производится территориальным органом Ростехнадзора, ранее выдавшим разрешение на выбросы, разрешение на сбросы загрязняющих веществ, на основании рассмотрения представленных заявителями документов:

а) заявления о переоформлении разрешения на выброс, сброс, оформленного в соответствии с Приложением 9 к Регламенту, с указанием причины необходимости переоформления разрешения на выбросы или разрешения на сбросы;

б) документации, подтверждающей причины необходимости переоформления разрешения на выбросы или разрешения на сбросы (не представляется в случае переоформления разрешения в связи с утратой, порчей оригинала разрешения на выбросы или разрешения на сбросы):

- документа, подтверждающего внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, - для юридического лица;

- документа, подтверждающего внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, - для индивидуального предпринимателя;

в) оригинала выданного ранее Заявителю в установленном порядке разрешения на выбросы или разрешения на сбросы (не представляется в случае переоформления разрешения в связи с утратой, порчей оригинала разрешения на выбросы или разрешения на сбросы);

г) справки о неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, выпусков сбросов загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) со сточными водами в водный объект, подписанной Заявителем;

д) документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 16.3 административного регламента переоформление разрешения на выбросы, разрешения на сбросы допускается только в период действия установленных нормативов предельно допустимых выбросов (лимитов на выбросы), утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов (лимитов на сбросы). Срок действия переоформленного разрешения на выбросы или разрешения на сбросы не должен превышать срока действия переоформляемого разрешения.

Суд считает, что исходя из общих принципов индивидуализации разрешений на выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух) веществ у ОАО «Каустик», действительно, возникла обязанность по переоформлению разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух ОАО «Пласткард», в случае продолжения использования стационарных источников выбросов ОАО «Пласткард».

Однако данная обязанность по переоформлению разрешения не отождествляется с ответственностью за сверхлимитные выбросы в атмосферный воздух.

Исходя из представленных документов, Управление не доказало, что выбросы вредных веществ из источников, ранее принадлежащих ОАО «Пласткард», являются сверхлимитными.

Установив факт использования ОАО «Каустик» стационарных источников выбросов, ранее принадлежащих ОАО «Пласткард», Управление Росприроднадзора не воспользовалось правом на возбуждение административного производства и проведение административного расследования, либо проведение внеплановой проверки ОАО «Каустик» (в т.ч. по согласованию с органами прокуратуры) в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, сбора доказательств фактического выброса обществом вредных веществ в атмосферный воздух сверх допустимых нормативов и установленных лимитов по разрешению ОАО «Пласткард» (правопреемник ОАО «Каустик»).

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения размеров платы, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие вредные воздействия», при отсутствии у природопользователя, оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ вся масса загрязняющих веществ, учитывается, как сверхлимитная, с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Невыполнение заявителем обязанности по переоформлению разрешения на выбросы вредных веществ нельзя приравнять к отсутствию разрешения на выбросы, с учетом конкретных обстоятельств, связанных с реорганизацией юридического лица путем присоединения.

Судом учтено, что Разрешение на выбросы загрязняющих веществ от 26.03.2009 г. № РРС03-10001664-А, выданное ОАО «Пласткард» Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора, имеет срок действия с 26.03.2009 г. по 11.03.2014 г. и соответственно весь 2012 год было действительным. Доказательств аннулирования действия названного разрешения в 2011 году, ни в 2012 году Управлением Росприроднадзора не представлено.

Согласно п. 5 ст.14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, при отсутствий разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2002 г. N 847 утверждено Положение «Об ограничении, приостановлении или прекращении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух».

Согласно п. 4 названного положения, предписания о приостановлении выбросов и вредных физических воздействий выдаются лицам, имеющим стационарные источники выбросов и вредных физических воздействий, в следующих случаях:

а) при невыполнении предписаний об ограничении выбросов и вредных физических воздействий;

б) при невыполнении плана уменьшения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий;

в) при отсутствии разрешений на выбросы и вредные физические воздействия.

В пояснениях к расчету платы за выбросы в атмосферный воздух за 2012 год, представленных Управлением Росприроднадзора указано, что «ОАО «Каустик» осуществляет эксплуатацию стационарных источников, не указанных в имеющемся у ОАО «Каустик» разрешении № 0344».

Судом принимается во внимание, что расчеты платы ОАО «Каустик», начиная с 4 квартала 2011 года, уже содержали информацию о том, что ОАО «Каустик» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом действующего разрешения ОАО «Пласткард».

Между тем, Управлением Росприроднадзора в 2012 году не было предпринято каких-либо действий в рамках имеющихся полномочий по аннулированию либо приостановлению выбросов, осуществляемых на основании спорного разрешения.

Выбросы вредных веществ из стационарных источников, ранее принадлежащих ОАО «Пласткард», не могут быть признаны сверхлимитными, поскольку они были занормированы (разрешены к выбросу) в соответствии с разрешением на выбросы загрязняющих веществ от 26.03.2009 г. № РРС03-10001664-А.

Доказательств изменения производственного процесса правопреемником ОАО «Пласткард», изменения расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух при их эксплуатации ОАО «Каустик, Управлением Росприроднадзора не представлено.

Напротив, заявителем в материалы дела представлены документальные сведения о неизменности производственного процесса, сведения о времени работы источников выбросов по цехам (т.6,7,8,9).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 8 858 049 рублей 54 копейки. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования открытого акционерного общества "Каустик" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области № 5402 от 21.10.2013г. об уплате платы за негативное воздействие открытого акционерного общества "Каустик" на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году в части задолженности в размере 8 858 049 рублей 54 копейки.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "Каустик" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рулей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик