Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражного кооператива №16 (ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:03.02.2003, ИНН:<***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград об отмене постановления,

с привлечением к участию в деле участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию Тракторозаводского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, председатель кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив №16 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 01.03.2022 №1/7-22/79.

Административный орган представил копии материалов административных дел и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо доводы административного органа поддерживает.

Суд установил.

28.02.2022 в Территориальную административную комиссию Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 17 от 18.02.2Э22 года, составленный начальником ФИО2, в отношении Гаражного кооператива № 6 в лице законного представителя - председателя ФИО3 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Согласно представленным материалам, 12.01.2022 года в 10:10 ч. Гаражный кооператив № 6 в лице директора ФИО3 не обеспечено производство работ по обработке противогололедными материалами, песком, в границах отведенного земельного участка ГК № б, по ул. Ясная, 52, г. Волгограда. Не обеспечено в технически исправном состоянии контейнеров для отходов на контейнерной площадке, не обеспечено содержание прилегающей территории земельного участка кооператива в удовлетворительном санитарном состоянии (свалки мусора).

В силу п.3.1, пп. 3.1.1.1 п. 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 предусмотрено, что содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; в силу п. 4.6.14 Правил предусмотрено, что территории общего пользования в зимний период должны быть убраны от снега и посыпаны противогололедными материалами. Малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них и подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. При уборке территорий общего пользования допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии обеспечения сохранности зеленых насаждений и оттока талых вод; в силу п. 4.6.16 Правил предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи зданий, сооружений, строений обязаны систематически производить очистку от снега и наледи и обработку противогололедными материалами прилегающих территорий, подходов и входов в здания, сооружения, строения; в силу п.п. 2.5.1 п. 2.5 Правил предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Границы прилегающих территорий определяются:

внутренняя часть границ прилегающей территории - по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории;

внешняя часть границ прилегающей территории - на расстоянии 15 м по периметру от границ здания, строения, сооружения, земельного участка, за исключением следующих случаев:

а) для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных, распределительных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 5 м по периметру;

б) для гаражно-строительных кооперативов, гаражных кооперативов, садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, автостоянок, автозаправочных станций, автогазозаправочных станций, объектов по продаже, обслуживанию и ремонту автотранспорта - 20 м по периметру;

в) для железнодорожных путей общего и необикго пользования - 5 м с каждой стороны железной дороги, но не более границ охранной зоны и пределов полосы отвода железных дорог;

г) для трамвайных путей - в границах полотна путей на расстоянии 0,7 м от крайнего рельса с каждой стороны вне зависимости от ширины междупутья;

д) для наземных, надземных сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения - 5 м с каждой стороны от сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, но не более границ охранной зоны сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения;

е) для рекламных конструкций - 5 м по периметру (радиусу) основания;

ж) для многоквартирных домов - в соответствии с подпунктом 2.5.2 настоящего пункта.

Таким образом, кооператив, по мнению административного органа, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Суд доводы заявителя о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности находит обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что 25.11 2021 в адрес Гаражного кооператива № 6 от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направлено заказное уведомление о проведении 12.01.2022 в 09 час 30 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу содержания территории расположения (включая прилегающую) гаражного кооператива, территории контейнерных площадок ГК № 6 по адресу <...>.

Данное уведомление вручено юридическому лицу Гаражный кооператив № 6 11.12.2021 г, то есть, за 31 день до проведения обследования 12.01 2022.

Представителю Гаражный кооператив № 6 была предоставлена возможность реализовать свое право присутствовать на проведении обследования, давать объяснения и замечания. Надлежаще уведомленное юридическое лицо ГК № 6 на проведении обследования присутствовало. В присутствии председателя Гаражного кооператива № 6 ФИО3 был произведен осмотр территории земельного участка гаражного кооператива № 6, прилегающей территории, произведена фотосъемка территории, установлен факт правонарушения - при содержании территории Гаражного кооператива № 6 не произведены работы по обработке противогололедными материалами, песком, не обеспечено содержание в технически исправном состоянии контейнеров для отходов, не обеспечено содержание прилегающей территории земельного участка ГК №» 6, территории земельного участка ГК № 6, чем нарушены п.п. 2,5.1, п н 2.7, пп 3I.I, п.п. 31.11, п.п.3.1.1.6, п.п.4.6.14, п.п.4.6.16, п. п. 3.1.1.2 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», о чем имеются записи в протоколе осмотра территории.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ липа, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган пли к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

12.01.2022 в адрес юридического лица ГК № 6 направлено уведомление о приглашении 18.02.2022 в 09 час 00 мин на составление протокола об административном правонарушении. Из реестра отправки заказных писем, отчета с сайта Почты России о приглашении на составление протокола об административном правонарушении усматривается, что уведомление было направлено в адрес кооператива 17.01.2022, однако вручено кооперативу лишь 22.03.2022, то есть, после составления протокола и, более того, после вынесения оспариваемого постановления.

На основании п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении, без выявления причин неявки кооператива, в отсутствие доказательств надлежащего извещения, протокол об административном правонарушении в отношении кооператива составлен в его отсутствие 18.02.2022. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу ГК № 6.

Одновременно уведомлением от 18.02.2022 ГК № 6 приглашен на рассмотрение протокола об административном правонарушении на 01.03.2022 в установленном законом порядке. Из реестра отправки заказных писем, отчета с сайта Почты России усматривается, что уведомление было вручено кооперативу 01.03.2022, то есть, в день вынесения спорного постановления. Представитель кооператива суду пояснил, что уведомление получено им вечером, явиться на рассмотрение материалов у него не было физической возможности.

Доказательств того, что административным органов предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения кооператива, в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, суду не представлено.

Суд также приходит к выводу, что вручение извещения в день вынесения постановления нельзя считать надлежащим, заблаговременным.

Такое извещение лишило кооператив возможности подготовиться и участвовать в рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Тем самым кооператив был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты, поскольку не имел достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств при рассмотрении протокола об административном правонарушении, фактически ему не была предоставлена возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов при рассмотрении дела.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. Обеспечение соблюдения предусмотренных гарантий, также, возложено на административные органы.

По мнению суда, извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день вынесения постановления носит формальный характер и не обеспечивает возможность фактически реализовать свои права.

Суд считает, что по смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

То есть, КоАП РФ установлено требование об обязательном заблаговременном извещении лица о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Административным органом не было учтено, что привлекаемое лицо или его представитель должны иметь возможность подготовиться к участию для рассмотрения дела об административном правонарушении, иметь время явиться в Управление.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N 12АП-3972/2020 по делу N А12-2896/2020, др.)

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о существенном нарушении Управлением привлечения кооператива к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления N 10).

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса оспариваемые постановления приняты в отсутствие кооператива, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дел об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград от 01.03.2022 №1/7-22/79.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.