Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Титан» (далее – ОАО «ЦКБ «Титан») к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2015г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-1378/2015.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 23.01.2015г. вручено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В установленный судом срок ОАО «ЦКБ «Титан» представлены в суд письменные объяснения, согласно которым общество просит суд отказать в удовлетворении заявления прокурора ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прокуратурой на отзыв общества представлены возражения о невозможности применения к совершенному правонарушению малозначительности.

В свою очередь, обществом представлен отзыв на возражения прокуратуры, в котором общество сообщает о принятии комплекса мер по получению лицензии до проведения прокурорской проверки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления прокуратуры.

Из материалов дела следует, что прокуратурой по обращению Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее - Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) с 29.12.2014 по 19.01.2015 проведена проверка в ОАО «ЦКБ «Титан» (далее - Организации) законодательства о лицензировании.

Проверкой установлено, что Организация (ИНН <***>), зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) под основным государственным регистрационным номером <***>, и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Волгоград, <...>.

01.10.2014 ОАО «ПО «Баррикады» прекратило свою производственную деятельность, поскольку было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЦКБ «Титан», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под государственным регистрационным номером 2143443437124.

ОАО «ПО «Баррикады» эксплуатировало в своей производственной деятельности гамма - дефектоскопы «Гаммарид-25М» и «Гаммарид-60/40», в которых содержатся закрытые радионуклидные источники, и перезарядные контейнеры КЗ-1, защита которых выполнена из обедненного урана.

ОАО «ПО «Баррикады» имело лицензию № Д0-03-207-1768 от 10.06.2011, выданную Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на эксплуатацию указанных радиационных источников сроком действия до 10.06.2016.

После реорганизации путем присоединения эти радиационные источники приняты на баланс Организации, и в настоящее время Организация их эксплуатирует в производственной (предпринимательской) деятельности. Эти источники в своем составе имеют радионуклидные источники на основе иридия типа ГИ 192М54 (56,57) и кобальта-60 типа ГИК -2-6, которые согласно РБ - 042-07 «Методика категорирования закрытых радионуклидных источников по потенциальной радиационной опасности», относятся ко второй категории радиационной опасности.

Деятельность организации подлежит лицензированию в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», согласно которым любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия лицензии на ее проведение.

Положения ст. 36.1 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» устанавливают, что лицензированию не подлежит деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности. В Организации, как было указано выше, эксплуатируются радиационные источники, содержащие в своем составе радионуклидные источники второй категорий радиационной опасности.

Согласно п.п. 7, 36, Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280 лицензия не подлежит передаче другому лицу, прекращение юридического лица (лицензиата) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением реорганизации в форме преобразования), если иное не установлено федеральным законом, является основанием для прекращения действия лицензии.

В этой связи, организация после реорганизации ОАО «ПО «Баррикады» осуществляет свою производственную (предпринимательскую) деятельность, эксплуатируя радиационные источники, содержащие в своем составе радионуклидные источники второй категорий радиационной опасности, без соответствующей лицензии.

Абзацем 3 п.1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ закреплено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Более того, решением Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 16.12.2014 № 2853Л действие лицензии № Д0-03-207-1768 от 10.06.2011, выданной ОАО «ПО «Баррикады» прекращено с 19.12.2014 на основании п.36 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 280.

За допущенные нарушения указанного законодательства, ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, в действиях ОАО «ЦКБ «Титан», осуществляемым эксплуатацию в производственной (предпринимательской) деятельности гамма - дефектоскопов «Гаммарид-25М» и «Гаммарид-60/40», в составе которых имеются источники, отнесенные ко второй категории радиационной опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с чем, 19.01.2015г. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЦКБ «Титан» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вручено представителю общества по доверенности.

На основании названного постановления прокурор, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, изъятие продукции, изготовленной ОАО «ЦКБ «Титан» с использованием гамма - дефектоскопов «Гаммарид-25М» и «Гаммарид- 60/40, самих радиационных источников, с целью их конфискации не применялось, поскольку они изготовлены и используются для военных целей и защиты обороноспособности страны.

Доводы заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Между тем, судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Суд исходит из того, что риск ведения предпринимательской деятельности относится к сфере деятельности самого общества.

Учитывая то, что действиями ответчика нарушаются общественные и государственные интересы в сфере законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в том числе законодательства об использовании атомной энергии, в части эксплуатации в производственной (предпринимательской) деятельности гамма - дефектоскопов «Гаммарид- 25М» и «Гаммарид-60/40», в составе которых имеются источники, отнесенные ко второй категории радиационной опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), а также, учитывая то, что нарушения в указанной сфере могут причинить существенный вред неопределенному кругу лиц, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы общества о том, что им стали приниматься меры к получению лицензии до проведения прокуратурой проверки, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

ОАО «ЦКБ «Титан» является режимным объектом и выполняет работы в сфере государственного оборонного заказа, в том числе и на указанном оборудовании, эксплуатация которого в производственной деятельности в отсутствие лицензии недопустима.

С момента реорганизации предприятий на исполнении в ОАО «ЦКБ «Титан» находилось 7 государственных контрактов на выполнение работ в рамках государственного оборонного заказа.

Работы по 2 государственным контрактам, заключенных с ОАО «ПО «Баррикады» и сроком исполнения до 2016 и 2018 года также выполнялись в указанный период времени. Исполнение данных госконтрактов возложено на ОАО «ЦКБ «Титан».

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность за истекший период времени до начала проверки прокуратуры принять своевременные меры и получить соответствующее разрешение (лицензию).

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах заявление Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о привлечении ОАО «ЦКБ «Титан» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает принятие обществом мер к устранению выявленных нарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд в данном случае считает справедливым и правомерным видом ответственности за содеянное назначение административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи, т.е. в сумме 40 000 рублей (минимальный размер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Титан», ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>, дата государственной регистрации – 01.10.2010г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (без конфискации).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области)

ИНН <***> КПП 344401001 ОКТМО 18701000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград

БИК 041806001

Расчетный счет <***>

КБК 41511690020026000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик