Гражданский кодекс часть 1

Федеральное агентство связи обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Коламбия – Телеком» о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 6 578 811,90 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Подробно доводы ответчика изложены в представленном отзыве на иск.

Изучив представленные материалы, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ЗАО «Коламбия – Телеком» является оператором сети связи общего пользования.

Ссылаясь на то, что операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания в соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», истец обратился в с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 6 578 811,90 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 ст. 60 Федерального Закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) право предъявления в суд исковых требований о взыскании обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания делегированы законом федеральному органу исполнительной власти вобласти связи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о связи полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения Закона, а также п. 1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 418, федеральным органомисполнительной власти в области связи в РФ является - Министерство связи и массовыхкоммуникаций РФ.

Также необходимо отметить, что Конституционный суд РФ, устанавливая юридическую природу вышеуказанных обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в своем Постановлении от 28.02.2006 г. № 2-П, указал следующее.

Конституция Российской Федерации, как следует из ее статьи 57 во взаимосвязи со статьями 8 (часть 2) и 35, допускает взимание устанавливаемых законом обязательных публичных платежей, ограничивающих конституционное право собственности, в виде налогов либо сборов. Их правовое регулирование может быть различным, что предопределяется природой названных платежей.

Сборы, как и налоги, являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором.

Вместе с тем иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее доктринальных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Федеральный закон "О связи" закрепляет обязанность операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания, средства которого формируются и расходуются исключительно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи (статьи 59 и 60).

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" включает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания наряду с лицензионными сборами в группу доходов от оказания платных услуг и компенсаций затрат государства (приложение 2).

Таким образом, данные отчисления, осуществляемые операторами сети связиобщего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, обладают существенными признаками, характерными не для налогов, а для фискальных сборов.

Следовательно, исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного суда РФ, во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 21 и п.п. 5, 6 ст. 60 Закона РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», обязательные платежи в резерв универсального обслуживания являются фискальными обязательными платежами, взыскиваемыми в доход государства. При этом, право на принудительное взыскание данных фискальных платежей принадлежит федеральному органу исполнительной власти в сфере связи, действующему в строгом соответствии с разграничением полномочий, установленных Постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в судеорганы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,определяющими статус этих органов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства необходимо отметить, что ни ГК РФ, ни Закон РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ни Правительство РФ, ни Министерство связи и массовых коммуникаций РФ не делегировали Истцу право обращения в суд с исками от имени и в интересах Российской Федерации о взыскании обязательных фискальных сборов в доход государства, к которым относятся отчисления в резерв универсального обслуживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Федеральное агентство связи является ненадлежащим истцом по делу, так как суду истцом не представлены доказательства, наделяющие его полномочиями фискального органа, а также полномочиями по представлению интересов Российской Федерации при разрешении споров по принудительному взысканию обязательных платежей в доход государства.

Положение о Федеральном агентстве связи, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 320, на которое ссылается истец в тексте искового заявления, также не закрепляет за Федеральным агентством связи вышеуказанные фискальные полномочия по взысканию в доход государства обязательных платежей.

Как следует из п. 1 Положения о Федеральном агентстве связи, полномочия истца ограничены функциями управления государственным имуществом и оказаниягосударственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства связи к закрытому акционерному обществу «Коламбия-Телеком» о взыскании обязательных отчислений отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через суд первой инстанции.

СУДЬЯ В.В.Беляева