Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее административный орган, Комитет) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2013г., которым предусмотрено взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил пользования объектами животного мира, в соответствии со ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку административным органом представлены отзыв, материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 11 по 17 апреля 2013 года должностными лицами комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области в соответствии с ежегодным сводным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании приказа комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 29 марта 2013 г. № 134 проведена плановая выездная проверка ООО «Транзит» в части ведения охотничьего хозяйства «Калачевское».

Пользование животным миром в границах охотхозяйства «Калачевское» осуществляется ООО «Транзит» на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии О № 0005278, выданной Управлением Россельхознадзора Волгоградской области 03 сентября 2007 г. (далее - долгосрочная лицензия) и договора № Д-217/07 от 27 августа 2007 года «О предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» (далее - договор № Д-217/07 от 27 августа 2007 г.), заключенного между Администрацией Волгоградской области и ООО «Транзит» сроком на 10 лет.

В ходе проверки комитетом установлено, что ООО «Транзит» допускает нарушения при ведении охотничьего хозяйства «Калачевское», а именно: услуги в сфере охотничьего хозяйства не оказываются (договоры на оказание услуг отсутствуют), обозначение границ зоны охраны охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве «Калачевское» и оформление аншлагов, обозначающих границы зоны охраны охотничьих ресурсов, произведено ненадлежащим образом, планирование биотехнических мероприятий в охотничьем хозяйстве «Калачевское» не осуществляется, производственный охотничий контроль не исполняется.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17-19 апреля 2013 года, обследование территории охотничьего хозяйства «Калачевское» фиксировалось актом от 17.04.2013, фотосъемкой (фототаблица прилагается к акту обследования территории охотничьего хозяйства «Калачевское»).

6 мая 2013 г. уполномоченным должностным лицом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области в отношении юридического лица ООО «Транзит» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в присутствии представителя общества по доверенности от 30.04.2013 ФИО1.

27.05.2013г. Комитетом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя юридического лица ООО «Транзит» по доверенности № 17/13 от 01.01.2013 ФИО2 и представителя юридического лица по доверенности № 3/13 от 16.05.2013 ФИО1 Общество извещено о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В оспариваемом постановлении от 27.05.2013 установлены следующие нарушения обязательных требований об охране и использовании объектов животного мира, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов: п.11 ст. 39, ч.2 ст.47, ч.1 ст. 55 Федерального закона от 24.07.09 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказ Минприроды России от 26.03.2012 № 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», Приказ Минприроды России от 24 декабря 2010 г. № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов», Приказ Минприроды России от 12 ноября 2010 г. № 503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов».

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.ч. 6,7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона правонарушения включает действие (бездействие), состоящее в нарушении правил пользования объектами животного мира. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Правила пользования животным миром закреплены Федеральным законом от 24.04.1999 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире).

В силу ст. 1 Закона о животном мире пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Статья 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром указывает на охоту.

Публичные обязанности пользователей животным миром закреплены в ст. 40 Закона о животном мире:

осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;

соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;

не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;

осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания;

проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;

оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;

обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;

применять при пользовании животным миром гуманные способы.

За обществом на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира закреплено охотничье хозяйство «Калачевское».

В силу ст. 1 Закона об охоте охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Статья 41 Закона о животном мире предусматривает, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Закон об охоте в статье 8 закрепляет принцип платности пользования охотничьими ресурсами. Отдельные виды пользования осуществляются только на платной основе, систему платежей образуют сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, установленных гл. 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального Закона об охоте.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Услуги в сфере охотничьего хозяйства согласно ст. 1 Закона об охоте представляют собой услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуг.

В силу ч. 1 ст. 55 Закона об охоте услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, охотпользователи, выступая стороной договора возмездного оказания услуг и оказывая услуги в сфере охотничьего хозяйства, являются исполнителями по заключаемым договорам, а охотники, выступая второй стороной договора, то есть заказчиками, являются потребителями оказываемых им услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона об охоте в качестве документа, подтверждающего заключение между охотником и охотпользователем договора возмездного оказания услуг, охотнику выдается путевка в охотничье хозяйство.

По своей природе такая путевка в охотничье хозяйства является кассовым чеком, подтверждающим заключение договора оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Обязательным условием договора оказания услуг является предмет договора. Предмет договора оказания услуг представляет собой существо обязательства, то есть осуществление определенных действий или определенной деятельности. Договор оказания услуг считается заключенным, когда достигнуто согласие между сторонами по конкретному виду действий или деятельности, совершаемой исполнителем.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 720 ГК РФ оформлению и подписанию подлежит акта приемки, акт выполненных работ, оказанных услуг.

В п. 3 приказа Росстата от 23.07.2009 № 147 «Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению» указано, что под услугами понимаются полезные результаты производственной деятельности, удовлетворяющие определенные потребности граждан, но не воплощающиеся в материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться права собственности.

Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении ООО «Транзит» при ведении охотничьего хозяйства не исполняет требования Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) в части оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства и заключения договоров.

Путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха серии ВИ № 000490, которая представлена при проведении проверки, не отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и договором возмездного оказания услуг не является.

Охота является одним из видов пользования животным миром, что предусмотрено ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире).

Права и обязанности пользователей животного мира определены в ст. 40 Федерального закона о животном мире, в частности среди прав указано на право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира, а среди обязанностей указано на соблюдение установленных правил, нормативов и сроков пользования животным миром.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в силу ст. 41 Федерального закона о животном мире регулируются федеральным об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (ст. 1 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Под услугами в сфере охотничьего хозяйства в силу ст. 1 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов понимаются услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, определяемые в соответствии с общероссийскими классификаторами видов экономической деятельности, продукции, услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Совокупность выше приведенных норм федерального законодательства возлагает на охотпользователей обязанность по оказанию услуг в сфере охотничьего хозяйства. Следовательно, федеральное законодательство устанавливает публичный порядок оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства.

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, т. е. совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Оплата услуг производится в соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 784 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720 ГК РФ предусматривает оформление и подписание акта выполненных работ (оказанных услуг).

Договор возмездного оказания услуг заключается между охотпользователем и охотником, в подтверждение которого охотнику выдается путевка в охотничье хозяйство, которая по своей правовой природе выступает кассовым чеком, подтверждающим наличие договорных отношений между охотпользователем и охотником, их оплату.

Оплате в силу требований Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, ГК РФ подлежат оказываемые услуги. Путевка же выдается бесплатно. Право охоты не имеет стоимостного выражения, возникает у гражданина при получении им охотничьего билета.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности. Для того чтобы договор оказания услуг был признан заключенным необходимо достигнуть согласия между сторонами по конкретному виду действий или деятельности, совершаемой исполнителем.

Проверкой же установлено, что Обществом требования ч. 1 ст. 55 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов не соблюдаются. Договоры оказания услуг, а также другие документы, подтверждающие оформление с охотниками гражданско-правовых отношений (такие как акты оказанных услуг), отсутствуют.

Представленная путевка (договора) на право охоты, рыбной ловли, отдыха не содержит в себе такого существенного условия как предмет договора, отсутствуют подписи сторон, стоимость, порядок расчета и оплаты, что не позволяет признать данный документ договором возмездного оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В представленной путевке (договоре) указано в графе «виды услуг» заяц, лиса, корсак, енот, в графе «стоимость услуг» указано ООО Транзит.

В данном случае объекты животного мира не могут выступать предметом договора, так как не являются услугами, а в силу ст. 1 Федерального закона о животном мире представляют собой организмы животного происхождения (диких животных).

Также представленная путевка (договор) на право охоты, рыбной ловли, отдыха серии ВИ № 000490, не соответствует требованиям, предъявляемым к документу, оформленному на бланке строгой отчетности, приравненному к кассовому чеку, которые указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. Документ, приравненный к кассовому чеку, должен содержать реквизиты, указанные в п. 3 Положения, в том числе вид услуги и стоимость услуги в денежном выражении (подп. "д", "е").

Согласно письма Минфина России от 23.06.2008 № 03-01-15/8-239, если иное не предусмотрено п.п.5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

В силу ст. 51 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 12.11.2010 № 503 утвержден Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. Такие сведения наносятся на специальный информационный знак печатными буквами черного цвета размером по высоте не менее 70 мм (п. 5 Порядка).

На основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов (п. 4 Порядка).

Порядком предусмотрено, что специальный информационный знак имеет прямоугольную форму размером не менее 40 х 60 см, изготавливается из листового металла (например, оцинкованной жести) и крепится к верхней части основания (столба) на расстоянии 180 см от поверхности земли. Специальный информационный знак покрывается специальной краской по металлу белого цвета, а основание (столб) окрашивается краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос. Нижняя часть основания заглубляется в грунт (не менее 40 см). Специальные информационные знаки устанавливаются по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, на въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов, в местах предполагаемого проезда (прохода) людей, а также внутри зон охраны охотничьих ресурсов.

Проверкой установлено, что в охотхозяйстве «Калачевское» имеется одна зона охраны, границы обозначены аншлагами в количестве 16 штук. Основания (столбы) не окрашены краской контрастных цветов в виде горизонтальных полос, по высоте столбы менее 180 см, часть информационных знаков покрыта синей краской, а часть окрашена белой краской. На аншлагах, установленных на въездах, выездах зоны охраны охотничьих ресурсов, отсутствуют схемы границ зоны охраны охотничьих ресурсов.

Таким образом, оформление (размеры, окраска, обозначения, надписи) и установка всех аншлагов зоны охраны не соответствует требованиям приказа Минприроды России от 12.11.2010 № 503.

Нарушение приказа Минприроды России от 12.11.2010 № 503 обществом не оспаривается, указывается на его малозначительный характер, так как нарушение не наносит вред животному миру и обществу.

Признание комиссией состояния аншлагов удовлетворительным свидетельствует о том, что аншлаги имеются и читаемы. Однако как указано в акте обследования территории охотничьего хозяйства «Калачевское» от 17.04.2013 и акте проверки данные аншлаги не отвечают требованиям приказа Минприроды России от 12.11.2010 № 503.

Кроме того, в имеющемся в охотничьем хозяйстве «Калачевское» внутрихозяйственном охотустройстве в п. 7.5 Зонирование территории и размещение охотхозяйственных объектов указано на то, что Порядок установки на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов разрабатывается Минприродой России с указанием требуемых размеров.

Таким образом, Обществом не принято мер к соблюдению требований приказа Минприроды России от 12.11.2010 № 503.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов.

Виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов утверждены приказом Минприроды России от 24.12.2010 № 560.

В силу п. 5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 № 560 проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

В ходе плановой выездной проверки установлено, что система проведения биотехнических мероприятий в охотничьем хозяйстве «Калачевское» осуществляется не в полном объеме. Подкормка дикого кабана осуществляется в период с октября по май включительно, по мере необходимости в количестве 4 тонн зернофуража в год.

По данным, представленным в Комитет на 01.04.2013, в охотничьем хозяйстве «Калачевское» имеются следующие виды охотничьих животных: 20 косуль, 27 кабанов, 200 лисиц, 4 корсака, 25 куниц, 4000 зайцев, 4 хоря, 20 лосей, 250 куропаток, 110 фазанов.

Охотустройство охотничьего хозяйства «Калачевское» проведено в 2010 году. Оно содержит в себе раздел 7.4 План биотехнических мероприятий, в котором указано на то, что подкормка кабана производится тремя периодами: с 15.10 по 30.11, с 01.12 по 15.01 и с 16.01 по 15.04 и составляет 180 дней. Также запланировано проведение подкормки косули, зайца-русака, фазана. Представленный при проверке план биотехнических мероприятий не охватывает весь перечень охотничьих животных, в отношении которых должны проводиться биотехнические мероприятия. Кроме того, в отношении подкормки кабана указаны сроки, не совпадающие со сроками, указаны в охотустройстве. Аналогично и в отношении фазанов.

Таким образом, Обществом не исполняется п. 5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 № 560.

В заявлении об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности указано на то, что производственный охотничий контроль Обществом соблюдается и ведется непосредственно на основании возвращенных путевок и разрешений.

Необходимо учитывать, что в целях реализации ст. 41 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов приказом Минприроды России от 26.03.2012 №81 утвержден порядок осуществления производственного охотничьего контроля (далее - Порядок осуществления производственного охотничьего контроля), который действует с 01.05.2012.

В силу п. 4 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля производственный охотничий контроль осуществляется охотпользователем.

Производственный охотничий контроль осуществляется в форме проверок в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденным охотпользователем, в срок не реже чем один раз в квартал.

План осуществления производственного охотничьего контроля должен содержать:

1) наименование охотпользователя и закрепленного за ним охотничьего угодья, в границах которого будет осуществляться проверка;

2) фамилии, имена, отчества, должности работников охотпользователя и/или других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых охотпользователем для участия в осуществлении производственного охотничьего контроля;

3) цели и предмет проверки;

4) подлежащие проверке требования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

5) перечень планируемых мероприятий в ходе осуществления проверки, необходимых для достижения целей производственного охотничьего контроля;

6) даты начала и окончания проведения проверки

Документов, подтверждающих исполнение данной обязанности, Обществом не представлено ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде. Мероприятия по охране объектов животного мира проводятся егерями без взаимодействия с правоохранительными органами, планирование указанной деятельности не осуществляется, нарушения природоохранного законодательства егерями не выявляются.

Охотпользователи ежегодно до 15 апреля текущего года представляют в уполномоченные органы, осуществляющие федеральный государственный охотничий надзор, сведения о результатах производственного охотничьего контроля и проведенных проверках.

Таким образом, доводы Общества о соблюдении требований федерального законодательства, касающихся осуществления производственного охотничьего контроля, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Производственный охотничий контроль не осуществляется, планирование не ведется, отчёт не производится и не предоставляется в Комитет в установленные сроки.

Таким образом, нарушение Обществом правил пользования объектами животного мира, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав вмененного заявителю административного правонарушения доказан.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу ч. 1 ст. 23.26 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения). Согласно части 2 статьи 23.26 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

Комитет охотничьего хозяйства в силу п. 1.1. Положения о комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.04.2012 № 212 (далее - Положение), является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

Приказом Комитета охотничьего хозяйства от 09.08.2012 № 257 на основании статьи 6 Закона о животном мире и статьи 23.26 КоАП РФ на начальника отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО3 возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Отдел охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов комитета охотничьего хозяйства является структурным подразделением комитета охотничьего хозяйства.

Суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствуют требованиям закона. Мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в минимальном размере.

Не находит арбитражный суд оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению требований законодательства о животном мире, о чем свидетельствует сам факт правонарушения, и непринятие всех зависящих от него мер во избежание совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транзит» об отмене постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области об административном правонарушении от 27.05.2013г по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Стрельникова