Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:судьи Савченко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика- ФИО2, лично

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 254 373 руб. сумма невозвращенного задатка, 22 261 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 года производство по делу прекращено. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе судебный акт первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд РФ постановлением от 19.07.2011 года судебные акты по настоящему делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство об увеличении цены иска, просит взыскать с ответчика 254 373 руб. сумму невозвращенного задатка, 56 241 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Увеличение цены иска принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца , ответчика ,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 года по делу № А12-4635/08с64 ООО «БСК –Строй» признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Для участия в торгах по продаже имущества общества «БСК-Строй» между конкурсным управляющим ФИО2 и ФИО1 10.06.2009 года заключен договор о задатке № 4/10-06-2009 . В соответствии с условиями договора ФИО1 перечислил на счет общества задаток в размере 254 373 руб. с целью приобретения на торгах экскаватора.

Торги состоялись 10.07.2009 года, победителем признан ФИО4 , однако ФИО1 задаток возвращен не был.

Заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.12.2009 года с ООО «БСК-Строй» в пользу ФИО1 взыскано 254 373 руб. невозвращенного аванса и 7 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании выданных судом общей юрисдикции исполнительных листов судебным приставом- исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановлениями от 11.02.2010 года возбуждены исполнительные производства № 18/38/9826/12/2010, № 18/38/9827/12/2010, № 18/38/9825/12/2010.

229 руб. 60 коп. списаны со счета должника в счет исполнения по исполнительному производству № 18/38/9825/12/2010 о взыскании государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2010 года по делу № А12-4635/2008 конкурсное производство в отношении ООО «БСК-Строй» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2010 года внесена запись о его ликвидации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 года исполнительные производства, указанные выше, окончены в связи с отсутствием у должника ООО «БСК-Строй» имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне , в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Поскольку сумма задатка перечислялась на расчетный счет ООО «БСК-Строй» , которое не является действующим лицом, поскольку ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд полагает обоснованным, с учетом положений ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , взыскание указанной суммы с конкурсного управляющего должника.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).

Расчет неустойки произведен истцом по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на основании ставки рефинансирования Банка России.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 254 373 руб. невозвращенный задаток, проценты за пользование чужими денежными средствами 56 241 руб. , 8 532 руб. 68 коп. государственную пошлину.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 679 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Савченко