Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белкиной С.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт;

от налогового органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 11,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее – ответчик, МИФНС России № 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 17.01.2020 № 007-07/223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 12 370, 50 рублей и доначисления налога в сумме 123 704 рублей, пени в размере 12 705, 90 рублей.

В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель МИФНС России № 10 по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком доходной части при исчислении налога по УСН.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018 год (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), представленной 18.04.2019, по результатам которой Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.08.2019 № 07-07/2076 и дополнение к акту проверки от 21.11.2019 № 07-07/63.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, дополнения к акту проверки и всех имеющихся материалов проверки, Инспекцией в отношении ИП ФИО1 принято решение от 17.01.2020 № 07-07/223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 12 370,50 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 123 704 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 705, 90 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщиком ненормативный акт инспекции обжалован в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 08.05.2020 № 318 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 названной статьи указанная система может применяться в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Из пункта 7 статьи 346.26 НК РФ следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под розничной торговлей для целей главы 26.3 указанного Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Под нестационарной торговой сетью обозначается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Понятие поставки изложено в статье 506 ГК РФ, в соответствии с которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 того же Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Следовательно, основным признаком, позволяющим отличить розничную торговлю, в отношении которой распространяется действие ЕНВД, от иной торговли (оптовой), является приобретение юридическими лицами товаров для последующего использования в предпринимательской деятельности (переработки, дальнейшей реализации) для извлечения дохода, а не для обеспечения его деятельности, то есть подлежит установлению конечная цель использования приобретаемого товара.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Таким образом, торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что если в целях реализации товаров заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров для государственных или муниципальных нужд, не относится к розничной торговле и, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД.

В то же время, в ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что в спорный период налогоплательщиком получен доход от реализации товаров по договорам поставки, заключенным с казенными и бюджетными учреждениями в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также от хозяйствующих субъектов по договорам поставки, муниципальным контрактам, в связи с чем, налоговым органом определены финансово-хозяйственные операции с данными лицами в качестве предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей, и сделан вывод о том, что доход, полученный налогоплательщиком от реализации товаров (работ, услуг) в рассматриваемом случае подлежит налогообложению по УСН.

Как следует из материалов дела, предприниматель в проверяемый период осуществляла два вида деятельности: розничную торговлю, подлежащую налогообложению ЕНВД, в магазине по адресу: Волгоградская область, Ольховский район Ольховка <...> а также услуги, которые не подпадают под ЕНВД, применяя в отношении указанной деятельности УСН (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), в связи с чем, в целях налогообложения в спорный период предприниматель в силу п. 7 ст. 346.26 и п. 4 ст. 170 НК РФ обязана была вести раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм налогового законодательства раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности предпринимателем не велся, что заявителем не оспаривается.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки Испекцией установлено, что согласно показателям налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2018 год, сумма полученных доходов за налоговый период составила 10 000 руб.

При этом в результате анализа расчетных счетов налогоплательщика за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 налоговым органом установлено поступление денежных средств в сумме 1 006 151 руб., т.е. на 996 151 (1 006 151-10 000) руб. больше, чем фактически заявлено ИП ФИО3 в налоговой декларации.

Указанные денежные средства поступали на расчетный счет налогоплательщика за от муниципальных учреждений по контрактам, а также от иных хозяйствующих субъектов за приобретенные товары (работы, услуги) для использования этих товаров (работ, услуг) в целях ведения предпринимательской деятельности. В частности, согласно назначению платежей оплата производилась на основании договоров, товарной накладной, счетов, выставленных ИП ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о занижении доходной части налогоплательщиком при исчислении налога по УСН.

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что отношения между ним и учреждениями, а также иными хозяйствующими субъектами обладают признаками розничного товарооборота, поскольку, учреждения использовали приобретенный товар для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для своих личных нужд, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями представленных предпринимателем в материалы дела договоров, независимо от их наименования, сторонами были согласованы такие условия, как поставка товара, в ряде случаев – с указанием на поставку партиями по заявке покупателя. Цена, количество и ассортимент товара указывались в отдельных заявках, спецификациях или товарных накладных. Договорами предусмотрены сроки действия, оплата за поставленный товар с отсрочкой на предусмотренный в договорах срок после поставки товара, в ряде случаев договоры содержали условия о частичной предоплате. Фактическая передача товара осуществлялась на основании товарных накладных. Осуществление оплаты производилось в безналичном порядке с отсрочкой оплаты на основании выставленных предпринимателем счетов на оплату.

Кроме того, данные договоры заключены с учреждениями с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также отвечающих признакам договора поставки.

Такой характер хозяйственных отношений, независимо от наименования заключенных договоров, частично названных договорами розничной купли-продажи, квалифицируется арбитражным судом, как отношения по договорам поставки товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.10.2011 N 5566/11, реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит. То обстоятельство, что договоры поставки заключены с некоммерческой организацией, правового значения не имеет.

Следовательно, в отношении доходов, полученных предпринимателем по договорам поставки, подлежал уплате единый налог по УСН (объект налогообложения – «доходы, уменьшенные на величину расходов»).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Таким образом, при применении УСН доходы налогоплательщика учитываются кассовым методом, то есть имеет значение дата фактического получения денежных средств.

Статьей 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и Порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н.

Данная Книга может являться подтверждением дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем налогоплательщики - индивидуальные предприниматели обязаны подтверждать размер полученных доходов и понесенных расходов соответствующими первичными документами, к которым относятся, в частности, платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств (приходный кассовый ордер, банковские выписки о перечислении денежных средств), договора купли-продажи с физическими лицами и другие документы, связанные с установлением порядка и размера оплаты, и иные первичные документы.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 8бн/БГ-3-04/430.

В частности, согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ установлено, что налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Положения указанной главы не содержат порядка ведения раздельного учета при совмещении УСН и ЕНВД. Следовательно, налогоплательщик вправе разработать и применять собственный порядок ведения раздельного учета. Главным требованием к такому порядку является его способность обеспечить разделение необходимых физических и стоимостных показателей в целях исчисления соответствующих налогов.

При совмещении разных налоговых режимов следует обратить внимание на то, что в отличие от ЕНВД переход на УСН осуществляется не в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, а в отношении всей деятельности организации или индивидуального предпринимателя в целом.

Цель раздельного учета заключается в распределении доходов и расходов организации между видами деятельности.

Между тем, в ходе проверки налогоплательщиком не представлены доказательства осуществления розничной торговли и ведения раздельного учета полученных доходов от различных видов деятельности и распределения расходов в порядке п. 8 ст. 346.18 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы (регистры налогового учета, сводные регистры, учетная политика, регистры бухгалтерского учета и пр.), подтверждающие ведение раздельного учета операций от различных видов деятельности в связи с применением УСН и ЕНВД, а также свидетельствующие о приобретении товара и его дальнейшей реализации в адрес покупателей по соответствующей номенклатуре товара.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, не вела раздельный учет полученных доходов от разных видов деятельности, не представила документальное подтверждение своих доходов и расходов от осуществления "розничной торговли" за 2018 год, хотя должна была вести учет доходов от предпринимательской деятельности способом, позволяющим достоверно определить доходы по конкретным видам осуществляемой деятельности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы при осуществлении деятельности с применением УСН, налоговым органом при вынесении обжалуемого решения обоснованно приняты в затраты предпринимателя общехозяйственные расходы пропорционально доле доходов в общем объеме доходов на общую сумму 99 303 рублей в соответствии с п. 8 ст. 346.18 НК РФ. Кроме того, в состав расходов налогоплательщика включены уплаченные суммы страховых взносов за 2018 год в размере 72 153 рублей.

Доводы заявителя о допущенных в ходе камеральной проверки налоговым органом процессуальных нарушениях, в частности, отсутствии доказательств направления в адрес ИП ФИО3 акта камеральной налоговой проверки от 01.08.2019 № 07-07/2076, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта признается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его нахождения или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее по тексту - ЕГРН).

Согласно данным, содержащимся в ЕГРИП и ЕГРН, адрес места жительства (регистрации) заявителя: 400119. <...>. Заявлений о предоставлении физическим лицом адреса для направления документов по почте от ФИО3 не поступало.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику по адресу регистрации заказным письмом 17.07.2019 направлено требование о предоставлении пояснений от 15.07.2019 № 5914. В требовании указано о выявлении ошибок и противоречий в документах налогоплательщика по сравнению со сведениями налогового органа, поскольку в строках декларации по коду 210, 211, 212, 213 раздела 2.2 занижены суммы полученных доходов на общую сумму 956 150 рублей по сравнении с выпиской по операциям с расчетного счета.

В ответ на указанное требование предпринимателем какие-либо пояснения и документы в адрес налогового органа не представлены.

Акт проверки от 01.08.2019 № 07-07/2076 вместе с извещением от 01.08.2019 № 2076 о рассмотрении материалов проверки направлен налогоплательщику по адресу регистрации заказным письмом 08.08.2019 (почтовый идентификатор 40081339844921). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» после неудачной попытки вручения 09.08.2019 возвращено отправителю.

Налогоплательщиком возражения на акт камеральной налоговой проверки не представлены. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось без участия ИП ФИО1

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 30.09.2019 Инспекцией вынесено решение № 58 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику вместе с извещением от 30.09.2019 № 58/1 о вручении дополнения к акту камеральной налоговой проверки по адресу регистрации заказным письмом 03.10.2019 (почтовый идентификатор 80081341284485). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» после неудачной попытки вручения 04.10.2019 возвращено отправителю.

Дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 21.11.2019 № 07-07/63 направлено налогоплательщику вместе с извещением о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий по адресу регистрации заявителя заказным письмом 28.11.2019 (почтовый идентификатор 80089541336287). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» после неудачной попытки вручения 02.12.2019 возвращено отправителю.

Возражения по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось без участия ИП ФИО1

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 17.01.2020 инспекцией вынесено решение № 07-07/223 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение направлено налогоплательщику заказным письмом 24.01.2020 так же по адресу регистрации (почтовый идентификатор 80086144474637). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» решение получено ИП ФИО1 03.02.2020. Указанный факт свидетельствует о выборочном получении налогоплательщикомкорреспонденции, направленной в ее адрес налоговым органом.

Таким образом, именно налогоплательщиком не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции (требования о предоставлении пояснений, акта проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в и. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеизложенное, решение от 17.01.2020 № 07-07/223 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ИП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова