Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитекс ЛИН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионХим» о взыскании предварительной оплаты

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 500 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки 310/12 от 10.12.2008г.

В обоснование заявленного требования истцом указано на фактическое получение ответчиком суммы предварительной оплаты, отсутствие встречного исполнения обязательства – поставки продукции.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования не представил, представителя в судебное заседание не направил, копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Истцом в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.12.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №10/12, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по поставке покупателю ( истцу) либо по его указанию другому лицу товара – смолы ПВХ ( некондиция) в количестве 60-80 тонн ежемесячно.

Срок действия договора сторонами установлен с момента подписания до 31.12.2009г. ( пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты между сторонами осуществляются путем 100% предварительной оплаты, транспортные расходы согласовываются дополнительно.

25.02.2009г. ответчиком истцу выставлен на оплату счет №5 на поставку 20 тонн смолы ПВХ ( некондиция) по цене 26 271 руб. 19 коп. за тонну на общую сумму 620 000 руб.

Истцом, платежным поручением №19960 на счет ответчика произведено перечисление денежных средств в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара в момент сдачи его транспортной организации, в случае самовывоза ( пункт 3.4.) – в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Как установлено в процессе рассмотрения дела судом и не оспорено ответчиком, последним обязательство по поставке обусловленного договором товара исполнено не было.

Ответчик письмом №6 от 02.06.2009г. известил истца о том, что отгрузка смолы ПВХ ( некондиция) будет произведена до 20.06.2009г., по истечению указанного срока обязался вернуть сумму предварительной оплаты. Указанные обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

Удовлетворяя заявленное требование суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №10/12 от 10.12.2008г. в сумме 500 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаРегионХим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью КомитексЛИН» 500 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки 310/12 от 10.12.2008г., 11 500 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья А.А.Суханова