Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» к обществу с ограниченной ответственностью «Раст-Р» о взыскании 356 917 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 – представитель по доверенности №140а от 20.05.2010г.

от ответчика – не явился, извещен.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Раст-Р» ( далее ответчик) о взыскании 344 835 руб. 69 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 007400 от 23.04.2010г., 12 081 руб. 54 коп. договорной пени, судебных издержек в сумме 25 руб. 30 коп.

В обоснование заявленного требования истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на заявленные требования не представил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения Общества ( юридический адрес) адресату не вручена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2010г. ответчик обратился с истцу с просьбой «осуществить подачу воды на обьекты озеленения Красноармейского района г. Волгограда». Ответчик гарантировал оплату воды по сечению трубопровода при 5-ти часовом графике полива.

23.04.2010г. истцом и ответчиком заключен договор №007400 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой ( технической) воды и прием сточных вод, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания по 31.12.2010г., распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 16.04.2010г. (пункт 9.1 договора).

В Приложении №1 к спорному договору стороны согласовали обьекты водоснабжения- зеленые насаждения, расположенные в <...> ВЛКСМ, им. Тельмана, им. Фадеева, Островская, б-р Энгельса, пр-к Героев Сталинграда,48.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали обьемы потребления воды на нужды полива зеленых насаждений.

Согласно пункту 3.5. договора, в случае отсутствия средств измерения воды, необходимой для полива зеленой зоны и асфальто-бетонных покрытий, прилегающих территорий жилого фонда, количество воды определяется согласно норм полива и правил ухода за зелеными насаждениями, установленных Постановлением Администрации города Волгограда №214-п от 09.03.1995г. «О введении в действие норм водопотребления на территории Волгограда», Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007г. №55/1402 «О правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограда».

23.04.2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №007400 от 23.04.2010г., согласно которому стороны изложили пункт 3.5. договора в новой редакции: « В случае отсутствия средств измерения воды, необходимой для полива зеленой зоны, количество воды определяется в соответствии с п. 57,77 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» и исчисляется по пропускной способности устройств для присоединения к системам водоснабжения при 5-ти часовом действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. Период полива 168 календарных дней».

Соглашение сторон распространило срок действия на правоотношения сторон с 16.04.2010г.

Как установлено в процессе рассмотрения дела судом, у ответчика отсутствую приборы учета получаемой воды , в связи с чем обьем поставленной в спорный период с мая по июнь 2010г. включительно, определен истцом расчетным путем , в соответствии с достигнутой сторонами договоренности.

Согласно пункту 4.1. договора, расчеты за отпущенную воду производятся по тарифам, утвержденным регулирующим органом. При расчете стоимости поставленной воды истцом применен тариф, установленный Постановлением администрации Волгограда от 30.12.2009г. №3480.

Всего в спорный период с мая по июнь 2010г. истцом ответчику поставлено на нужды полива зеленых насаждений 32 579 куб. м. питьевой ( технической) воды, обьем определен расчетным путем в соответствии с п. 3.5. договора, ответчиком не оспорен.

Факт осуществления истцом подачи воды на нужды озеленения, а также диаметр ввода трубопроводов , подтверждаются представленными в материалы дела актами проверки систем водоснабжения и водоотведения , подписанными представителями истца и ответчика: 16.04.2010г. – произведено открытием опломбирование вентелей, 07.07.2010г. – произведено отключение подачи воды для полива.

С учетом действовавшего тарифа, стоимость оказанных в спорный период услуг водоснабжения составила 344 835 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной питьевой воды и услуг водоотведения самостоятельно исходя из договорного обьема до 15 числа расчетного периода 50% договорного обьема, до 29 числа расчетного периода 100% договорного обьема, до 5 числа месяца, следующего за расчетным оплата фактически поставленной воды.

Ответчиком оплата услуг водоснабжения не производилась, что стало причиной обращения истца в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствуется следующим:

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности по договору №007400 на отпуск воды и прием сочных вод от 23.04.2010г. за период с мая по июнь 2010г. в сумме 344 835 руб. 69 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг, истцом на основании пункта 6.2. договора, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени за период просрочки с 06.06.2010г. по 02.08.2010г. в сумме 12 081 руб. 54 коп.

Расчет договорной пени произведен истцом с учетом согласованного сторонами размера – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, сроков оплаты услуг водоснабжения.

Расчет договорной пени проверен судом, признан верным, а заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании договорной пени судом не усмотрено.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что истцом фактически понесены расходы на оплату услуг почтовой связи, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями, требования последнего о взыскании с ответчика 25 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раст-Р» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» 344 835 руб. 69 коп. задолженности по договору №007400 от 23.04.2010г., 12 081 руб. 54 коп. договорной пени, 10 138 руб. 35 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 25 руб. 30 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Суханова А.А.