Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3444176298, ОГРН 1103444001858) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) об оспаривании решения

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ТАН», общество с ограниченной ответственностью «Парнас», открытое акционерное общество «Саратовнефтепродукт»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Зеленцов В.В., доверенность от 26.12.2013 г .

от административного органа – Алимова Е.В., доверенность от 09.01.2014 г.

от заинтересованных лиц: 1 не явился, извещен

2 не явился, извещен

3 Рыскина В.А., доверенность от 13.01.2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (далее – ООО «ВолгоградЭнергоСервис») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2014 г. по делу №13-01-14-02/465.

В обоснование требований заявитель указал на недоказанность выводов, изложенных в оспариваемом решении, в том числе, о нарушении прав правообладателя товарного знака.

Представители антимонопольного органа и ОАО «Саратовнефтепродукт» в представленных в суд отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Привлеченные к участию в деле качестве заинтересованных лиц ООО «ТАН», ООО «Парнас» представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в УФАС жалобы ОАО «Саратовнефтепродукт» на действия ООО «Волготранссервис-АЗС», ООО «Транснефтегаз» и ООО «ВолгоградЭнергоСервис» по поводу незаконного использования указанными лицами на автозаправочных станциях (АЗС) товарных знаков, принадлежащих ОАО «ТНК-ВР-Холдинг».

По результатам проверки, УФАС по Волгоградской области по основаниям, предусмотренным ст. ст. 23, 39, 41, 48, 49 18.1 Закона № 135-ФЗ вынесено решение от 13.03.2014 г. по делу №13-01-14-02/465 о:

1. прекращении рассмотрения дела в отношении ООО «ТАН» (преемника ООО «Волготрансервис-АЗС») в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях) прекратить рассмотрение дела в отношении ООО «ТАН» (преемника ООО «Волготрансервис-АЗС»);

2. признании ООО «ВолгоградЭнергоСервис» (ООО «ВЭС») нарушившим подп. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-Ф3 и передаче материалов должностному лицу Волгоградского УФАС России, уполномоченному на составление протокола, материалы для принятия решения о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в отношении ООО «ВЭС»;

3. признании ООО «Транснефтегаз» в период осуществления деятельности в марте 2012 г. - апреле 2012 г. нарушившим положения подп. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-Ф3 . В связи с прекращением деятельности ООО «Транснефтегаз» при слиянии 30.12.2013 г. передать материалы должностному лицу Волгоградского УФАС России, уполномоченному на составление протокола, материалы для принятия решения о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ в отношении преемника ООО «Транснефтегаз» - ООО «Парнас».

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, Комитет обратился в суд с настоящей жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия (несоответствия) оспариваемых решения, предписания и нарушения прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ч. 2 ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения

правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 135-Ф3, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат 'fj законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со ст. 14 Закона № 135-Ф3, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе такие действия, как введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности (к которым согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ относится и товарный знак, знаки обслуживания) и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Также не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (подп. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона № 135-Ф3 ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Транснефтегаз», ООО «Волготранссервис-АЗС» прекратили свою деятельность при слиянии 30.12.2013 г. и 12.12.2013 г., преемниками указанных лиц являются, соответственно, ООО «Парнас» (ОГРН 1133443035791, адрес местонахождения юридического лица - г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4), ООО «ТАН (ОГРН 1133443034053, адрес местонахождения юридического лица - г. Волгоград, ул. Балахнинская, 4).

В связи с этим, антимонопольный орган, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 58 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 Закона № 135-Ф3, привлек ООО «Парнас» и ООО «ТАН в качестве ответчиков по делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемого решения, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (ОАО «РН-Холдинг»), является правообладателем нескольких товарных знаков:

- товарный знак № 334198, в том числе в отношении товаров и услуг классов 04 (бензин, горючее и т.д.), 37 (в том числе, станции обслуживания транспортных средств) Международной классификации товаров и услуг, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 17.09.2007 г. с приоритетом от 03.07.2006 г. согласно Свидетельству на товарный знак № 334198, срок действия регистрации 03.07.2016 г.

- товарный знак № 334198 представляет собой сочетание полосы синего цветов и размещенной на ней пунктирной линией из кругов оранжевого цвета с прямоугольником со скругленными углами, окантованным линиями белого и синего цветов.

- товарный знак № 165005 в отношении товаров и услуг классов 04 (бензин, горючее и т.д.), 16 (печатная продукция и т.д.), 35 (в том числе демонстрация товаров), 36 (страхование жизни, консультирование и т.д.), 37 (в том числе, станции автозаправочные, заправка транспортных средств), 39 (транспорт и т.д.), 40 (химическая переработка нефти), 41 (издательская деятельность) и 42 Международной классификации товаров и уойуг, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживание РФ 15.06.1998 г. согласно Свидетельству на товарный знак № 165005; дата, до которой продлен срок действия регистрации: 23.01.2017 г. Товарный знак № 165005 представляет собой прямоугольник со скругленными углами, окантованный по периметру линией белого цвета, на котором белыми, наклоненными вправо буквами нанесена надпись «Тнк», выполненная в оригинальной графической манере.

- товарный знак № 273266 в отношении товаров и услуг класса 01, 02, 04, 16, 35 (аукционная продажа, демонстрация товаров и т.д.), 36, 37 (в том числе станции автозаправочные, мойка, заправка транспортных средств и т.д.) Международной классификации товаров и услуг, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.08.2004г., срок действия 15.01.2013 г. (продлен до 15.01.2023 г.), с приоритетом от 15.01.2003 г. согласно Свидетельству на товарный знак № 273266. Товарный знак № 273266 представляет собой сочетание двух разделённых белой линией прямоугольников синего цвета, в верхнем из которых расположен прямоугольник меньшего размера со скругленными углами, ограниченный линией белого цвета, на котором белыми, наклоненными вправо буквами нанесена надпись «Тнк», выполненная в оригинальной графической манере.

- товарный знак № 324072 в отношении товаров и услуг класса 35 (продвижение товаров для третьих лиц, закупка и обеспечение предпринимателей товарами) Международной классификации товаров и услуг, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.04.2007 г., с приоритетом от 18.01.2006 г. согласно Свидетельству на товарный знак № 324072, срок действия регистрации 18.01.2016 г. Товарный знак № 324072 представляет собой прямоугольник со скругленными углами, окантованный по периметру линиями белого и синего цветов, на котором белыми, наклоненными вправо буквами на синем фоне нанесена надпись «Тнк», выполненная в оригинальной графической манере.

- товарный знак № 425280, в том числе в отношении товаров и услуг классов 04 (бензин, горючее и т.д.), 35 (демонстрация товаров, услуги оптовой и розничной торговли ГСМ, управление топливными заправками и т.д.), 37. (станции обслуживания транспортных средств, в том числе автозаправочные станции и т.д.), 39 (услуги автозаправочных станций для транспортных средств, хранение и доставка товаров, в том числе ГСМ и т.д.) и 43 (закусочные кафе, рестораны и т.д.) Международной классификации товаров и услуг, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.12.2010 г., с приоритетом от 14.05.2010 г. согласно Свидетельству на товарный знак № 425280, срок действия регистрации 14.05.2020 г. Товарный знак № 425280 представляет собой общий вид АЗК, в оформлении которого используются товарные знаки и промышленные образцы, зарегистрированные за ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Внешний вид АЗК выражается в сочетании указанных выше объектов интеллектуальной собственности, их определенном взаиморасположении, конструктивных особенностях отдельных элементов комплекса и оборудования, на нем установленного, а также их общего цветового оформления.

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (ОГРН 1047200153770, ИНН 7225004092) зарегистрировано 01.11.2004 г., место нахождения: Тюменская область, с. Уват Уватского района, ул. Октябрьская, д. 60).

На годовом собрании акционеров общества в 2013 г. утвержден в новой редакции устав, в котором ОАО «ТНК-ВР Холдинг» переименовано в ОАО «PH Холдинг».

Согласно ст. 58 ГК РФ правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица. Смена наименования юридического лица не влечет за собой правопреемства. Новое наименование при сохранении прежних ОГРН и ИНН позволяет идентифицировать юридическое лицо как участника правоотношений.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Саратовнефтепродукт» (г. Саратов, ул. им. Н.Г. Чернышевского, 42), одним из видов экономической деятельности которого является розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля топливо, заключило ОАО «ТНК-ВР Холдинг» лицензионный договор ТВХ-0345/06, в соответствии к которым оно получило право на использование товарных знаков для оформления автозаправочных станций, внутреннего оформления магазинов при АЗС, в том числе на территории Волгоградской области.

Сублицензиатом по договору с ОАО «Саратовнефтепродукт» № ОП 21319/06 от 19.10.2006 г. выступало ООО «Волготранссервис-АЗС», которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2009 г. к договору, на период с 19.10.2006 г. по 10.10.2011 г. предоставлено право на использование товарных знаков № 165005, № 324072, № 334198.

В ходе рассмотрения дела УФАС установлено, что после истечения срока действия указанного договора – 10.10.2011 г., сотрудниками ООО «Саратовнефтепродукт» выявлено использование товарных знаков, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг», на АЗС по адресам: г. Волгоград, ул. Еременко, 7 и пр. Ленина, 65 н, права на которые на момент заключения сублицензионного договора принадлежали ООО «Волготрансервис-АЗС» (приложение № 2 к договору № ОП 21319/06 от 19.10.2006 г.)

Так, из актов фиксации, представленных ООО «Саратовнефтепродукт» следует, что по состоянию на 12.04.2012 г. и 30.03.2012 г., на указанных АЗС реализацию нефтепродуктов в розницу на осуществляло ООО «Транснефтегаз», 17.04.2013 г. - ООО «Волготранссервис-АЗС», в подтверждение чему представлены кассовые чеки.

Использование товарных знаков, по мнению ООО «Саратовнефтепродукт», характеризуется наличием следующих элементов:

- на отдельно стоящей щитовой установке с указанием цен реализуемого на АЗС топлива, а также фризе навеса, выполненного в виде широкой полосы синего цвета, на равном расстоянии друг от друга расположены круги оранжевого цвета одинакового диаметра,

- на колоннах навеса АЗС размещены отдельные конструктивные элементы в виде кругов оранжевого цвета с нанесенными на них пиктограммами белого цвета, обозначающими номера АЗС,

- на отдельно стоящей конструкции нанесен логотип, представляющий собой прямоугольник синего цвета, окантованный по периметру полосой белого цвета, на котором белыми, наклоненными вправо буквами в оригинальной графической манере нанесена надпись «Газ».

Указанные обозначения правообладатель считает сходными до степени смешения: по отдельности с товарными знаками № 165005, № 324072, № 273266; в сочетании с расположенными на равном расстоянии друг от друга по всему периметру фриза точками оранжевого цвета и одинакового диаметра - с товарным знаком № 334198; в совокупности .- с товарным знаком № 425280.

В порядке информационного взаимодействия УФАС, по основаниям, предусмотренным п. 3.3 Соглашения от 09.04.2010 г. «О взаимодействии Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», запросило в Роспатенте письменную консультацию по определению сходства до степени смешения обозначений, для чего представило в Роспатент изображения указанных товарных знаков (приведены в фототаблицах № 1 и № 2 к запросу).

На разрешение специалистам поставлены следующие вопросы по определению сходства до степени смешения обозначений, а именно:

1. Сходны ли до степени смешения изображения, используемые при оформлении АЗС / АГЗС с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 165005 (приложение № 1)?

2. Сходны ли до степени смешения изображения, используемые при оформлении АЗС /АГЗС с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 324072 (приложение № 2)?

3. Сходны ли до степени смешения изображения, используемые при оформлении АЗС /АГЗС с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 273266 (приложение № 3)?

4. Сходны ли до степени смешения изображения, используемые при оформлении АЗС /АГЗС с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 425280 (приложение № 4)?

5. Сходны ли до степени смешения изображения, используемые при оформлении АЗС /АГЗС с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 334198 (приложение № 5)?

Согласно справке от 10.09.2013 г. № 02-14/4740, подготовленной специалистами Роспатента в результате проведенного исследования, установлено следующее:

- представленные в запросе обозначения являются несходными до степени смешения с товарными знаками, включающими элемент «ТНК», по свидетельствам №№ 165005, 273266, 324072, поскольку не ассоциируются с ними в целом в силу отсутствия сходных элементов;

- представленные в запросе обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 334198, 425280, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу наличия сходных изобразительных элементов, а также сходного композиционного расположения элементов и сходного (сине-оранжевого/бело-сине-оранжевого) цветового сочетания.

С учетом ответа Роспатента, антимонопольный орган отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ВолгоградЭнергоСервис» о проведении экспертизы в целях определения степени смешения товарных знаков.

Кроме того, сотрудниками УФАС в результате мониторинга правления были также зафиксированы факты использования указанных товарных знаков на АЗС, принадлежащих, согласно информации для потребителей, ООО «ВолгоградЭнергоСервис» в сентябре 2012 г., в августе 2013 г.

В ходе рассмотрения дела ООО «ВолгоградЭнергоСервис» по запросу УФАС представило письмо № 05-13/6151 от 11.09.2012 г., согласно которому бренд «ТНК» использовался обществом на основании сублицензионного договора № ОП 21319/06 от 19.10.2006г., срок действия которого истек в мае 2012 г.

Вместе с тем, указанный договор заключен между ОАО «Саратовнефтепродукт» и ООО «Волготрансервис-АЗС», а срок его действия с учетом положений п. 7.1 дополнительного соглашения от 21.05.2009 г. № 1 - до 10.10.2011 г.

В процессе рассмотрения дела ООО «ВолгоградЭнергоСервис» представлены фотографии АЗС № 1 и № 2 в подтверждение демонтажа элементов оформления АЗС с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками «ТНК».

При этом, ОАО «Саратовнефтепродукт» расценил указанные фотографии как подтверждение того, что ООО «ВолгоградЭнергоСервис» устранило выявленные нарушения, непосредственно при рассмотрении дела антимонопольным органом, в связи с чем, представитель ООО «ВолгоградЭнергоСервис» заявил отказ от ходатайства о проведении совместного обследования АЗС.

На основании приведенных выше доводов УФАС пришел к выводу о том, что сублицензионный договор № ОП21319/06 от 19.10.2006 г. не может рассматриваться в качестве основания правомерности использования ООО «ВолгоградЭнергоСервис» товарных знаков «ТНК» после октября 2011 г., при этом, иных документов, подтверждающих правомерность своих действий общество не представило.

Кроме того, согласно приобщенных к материалам дела копий документов, в июне 2012 г. общество предприняло меры по ребрендингу АЗС № 1 (пр. Ленина, 65 н) и АЗС № 2 (ул. им. Маршала Еременко, 7). Вместе с тем, к договору от 15.06.2012 г. № 13/1 не приобщены утвержденные сторонами фотоотчеты или иные документы, позволившие подтвердить факт демонтажа товарных знаков «ТНК» или изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками «ТНК».

Таким образом, материалами дела установлено, ООО «ВолгоградЭнергоСервис» в сентябре 2012 г. реализуя нефтепродукты на AЗС, расположенных по адресам ул. Ленина, 65н, ул. им. Маршала Еременко, 7 в г. Волгограде, неправомерно использовало товарные знаки, принадлежащие ОАО «PH-Холдинг» (ранее - ОАО «ТНК-ВР-Холдинг», ИНН 7225004092), а именно - товарные знаки по свидетельству № 165005, № 324072, № 273266, № 334198, 425280 (акт мониторинга № 59-р от 13.09.2012 г.); в апреле 2014 г. и на момент рассмотрения дела № 13-01-14-02/465 ООО «ВолгоградЭнергоСервис», реализующее нефтепродукты на АЗС, расположенных по адресам ул. Ленина, 65н, ул. им. Маршала Еременко, 7 в г. Волгограде, неправомерно использовало товарные знаки, принадлежащие ОАО «PH-Холдинг» (ранее - ОАО «ТНК-ВР-Холдинг», ИНН 7225004092), а именно товарные знаки по свидетельству № 334198, 425280 (акт мониторинга № 1-р от 02.08.2013 г., акты фиксации незаконного использования товарного знака от 17.04.2013 г. с приобщенными актами закупки нефтепродуктов),

По указанным выше основаниям суд считает правомерным вывод УФАС о том, что результате этого, общество совершило действия, направленные на нарушение антимонопольного законодательства, выразившиеся в незаконном использовании при осуществлении деятельности по розничной продаже нефтепродуктов товарных знаков, принадлежащих ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (ОАО «PH-Холдинг»), противоречащие гражданскому законодательству, обычаям делово оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствующие о недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4, подп. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 135-Ф3).

В рассматриваемом случае, общество, не затрачивая собственных средств на разработку и продвижение бренда, пользуются плодами деятельности другого лица и основное преимущество, полученное в данном случае, заключается в снижении издержек на разработку и продвижение аналогичного бренда.

В свою очередь, это дает возможность привлекать к себе потребителей, что наносит потенциальный вред правообладателю бренда.

Лицо, незаконно использующее товарные знаки, принадлежащие иному хозяйствующему субъекту, получает необоснованные преимущества перед хозяйствующими субъектами - конкурентами, производящими аналогичную продукцию (оказывающим аналогичные услуги, реализующим однородные товары), не используя известные для потребителей товарные знаку с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в качестве оснований для признания незаконными оспариваемого решения.

Так, из положений ст. ст. 54, 57 ГК РФ следует, что смена наименования юридического лица не является реорганизацией или иной формой преобразования юридического лица.

Статьей 1505 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа.

Статьёй 1514 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения правовой охраны товарного знака, в том числе:

1) в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак;

2) на основании принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 1511 настоящего Кодекса решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками;

3) на основании принятого в соответствии со статьей 1486 настоящего Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием;

4) на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица - правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя;

5) в случае отказа правообладателя от права на товарный знак;

6) на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида (часть 1).

Согласно ч. 2 указанной статьи, правовая охрана общеизвестного товарного знака прекращается по основаниям, предусмотренным подпунктами 3-6 пункта 1 настоящей статьи, а также по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случае утраты общеизвестным товарным знаком признаков, установленных абзацем первым пункта 1 статьи 1508 настоящего Кодекса.

При переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем (статья 1241) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (части 3, 4).

Статьей 1512 ГК РФ установлены основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, при этом, такое основание признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, как неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 1505 ГК РФ, указанной статьей не предусмотрено.

Учитывая это, не уведомление федерального органа о смене наименования правообладателем не влечет прекращение правовой охраны товарного знака.

Не установлены действующим законодательством и последствия неисполнения такой обязанности.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вопрос о сходстве до степени смешения двух изображений мог быть разрешен с позиции рядового потребителя, в связи с чем, не требовал специальных знаний.

На основании этого заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3444176298, ОГРН 1103444001858) о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 13.03.2014 г. по делу №13-01-14-02/465, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов