Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Бюджет" (ОГРН 1123444000151, ИНН 3444191264) к Государственному казенному учреждению социального обслуживания «Кировский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» (ОГРН 1023404289347, ИНН 3447014009) о взыскании 40 021 рублей 60 копеек., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс Бюджет» (далее по тексту ООО «КонсультантПлюс Бюджет», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению социального обслуживания «Кировский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» (далее по тексту ответчик) о взыскании основного долга в размере 40 021 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, таким образом, стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору № 1-С/00001 от 21.01.2013 года ООО «КонсультантПлюс Бюджет» (исполнитель) оказало ответчику (заказчик) информационные услуги с использованием Справочной системы КонсультантПлюс Бюджетные организации Путеводитель по бюджетному учету и налогам, Корреспонденция счетов « (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг в месяц, согласно пункту 5.1. договора составляет 5002 руб. 70 коп. Стоимость поставки и информационных услуг по договору составляет 5002 руб. 70 коп., общая стоимость услуг по договору равна 60032 руб. 40 коп

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за оказанием услуг.

Истец полагает, что условия договора им выполнены в полном объеме, ответчик в согласованные сроки, оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, которая послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца следующим основаниям.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в размере 40021 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг от 31.05.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 28.06.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 31.07.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 30.08.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 13.09.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 31.10.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 29.11.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп., от 31.12.2013 года на сумму 5002 руб. 70 коп. Указанные акты со стороны заказчика приняты, подписаны без замечаний и возражений.

Факт оказания услуг и наличия задолженности в сумме 4021 руб.60 коп. ответчиком не оспорен, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, отзыв и документальные возражения по существу иска не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «КонсультантПлюс Бюджет» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40021 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении заявленных истцом судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения социального обслуживания «Кировский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства» (ОГРН 1023404289347, ИНН 3447014009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Бюджет" (ОГРН 1123444000151, ИНН 3444191264) задолженность в размере 40 021 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С.Мойсеева