Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 г. о привлечении общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12- 16625/2013.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В установленный судом срок административный орган представил отзыв на заявление с приложением копии административного материала.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не выяснены все обстоятельства дела, не доказан состав вмененного административного правонарушения по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ОО -ВОООиР (заявитель), в результате которой выявлены нарушения законодательства об охране и использовании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В связи с чем, 10.06.2013г. в отношении юридического лица ОО - ВОООиР Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ с участием председателя общественной организации ФИО1

Материалы проверки с постановлением направлены прокурором для рассмотрения в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области.

По результатам рассмотрения представленных документов, 26.06.2013г. Комитетом вынесено постановление о привлечении общественной организации к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона правонарушения включает в себя действия (бездействие), состоящее в нарушении правил пользования объектами животного мира. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется.

Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил пользования объектами животного мира.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Правила пользования животным миром закреплены Федеральным законом от 24.04.1999 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире).

В силу ст. 1 Федерального закона о животном мире пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Согласно ст. 34 Федерального закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

Обязанности пользователей животным миром закреплены в ст. 40 Федерального закона о животном мире, в том числе: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В силу ст. 1 Федерального закона об охоте, охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом (ст. 41 Федерального закона о животном мире), таким образом, отсылая к специальному закону, устанавливающему правила пользования объектами животного мира, относящимися к объектам охоты.

Таким образом, соблюдение требований федерального законодательства и нормативных правовых актов в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является составной частью соблюдения законодательства в сфере о пользовании животным миром и непосредственно связано с ним.

В этой связи, довод ОО-ВОООиР о том, что данное нарушение не может рассматриваться как нарушение правил пользования объектами животного мира, является необоснованным и противоречащим положениям указанных выше норм действующего законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что ОО-ВОООиР осуществляет пользование животным миром в границах охотничьих хозяйств: "Быковское", "Городищенское", "Варваровское", "Ленинское", "Николаевское", "Светлоярское", которые расположены в границах Волжского бассейна Волгоградской области.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 23.04.2010 № 121 утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В силу п. 10 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов для получения разрешения соответствующее физическое лицо представляет заявление - лично или по почте; в котором указываются: фамилия, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

Как указано в форме бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденной приложением № 2 к приказу Минприроды России от 23.04.2010 № 121, к сведениям о добываемых охотничьих ресурсах относятся, в том числе, сведения о виде (группе) видов охотничьих ресурсов.

Как указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.06.2013 и постановлении по делу об административном правонарушении от 26.06.2013 в некоторых заявлениях на добычу охотничьих ресурсов (ФИО2, ФИО3) в нарушение п. 10 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов не указан вид охотничьих ресурсов, который предполагается добывать, а также предполагаемые сроки охоты.

Пунктом 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов установлено, что в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество охотника; данные основного документа, удостоверяющего личность охотника; наименование и организационно правовая форма юридического лица, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (сведения указываются в случае, если заявителем является работник юридического лица, индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Согласно п. 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов заявителю направляется отказ в выдаче разрешения в следующих случаях: заявитель представил заявление и прилагаемые документы, которые не соответствуют требованиям Порядка или содержат недостоверные сведения; в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов определенных пола и возраста, указанных в заявлении, правилами: охоты установлены запреты в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов; орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных; указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным правилами охоты; если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов либо нормы допустимой добычи охотничьих - ресурсов или нормы пропускной способности охотничьего угодья.

Таким образом, при подаче заявления, которое не соответствует требованиям Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, охотпользователь (в данном случае общественная организация) обязан отказать в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 15 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов охотпользователь при получении заявления обязан осуществить проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, оформить и выдать разрешение, или направить мотивированный отказ.

Часть 3 ст. 31 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также п. 17 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов устанавливают, что разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел: конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи); количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).

В нарушение указанных выше норм федерального законодательства ОО-ВОООиР в разрешениях, указанных в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.06.2013 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.06.2013, не определены нормы добычи охотничьих ресурсов на день охоты и за сезон охоты.

Нормы добычи охотничьих ресурсов установлены приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 07.08.2012 № 252.

В силу п. 1.1 и п. 4 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих хозяйствах осуществляется охотпользователями.

Пункт 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов предусматривает сведения, которые необходимо указать охотпользователю при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Среди таких сведений указано на сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве. Вид (группа) видов охотничьих ресурсов и норма добычи согласно форме бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов относятся к сведениям о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве.

Такие сведения указываются при выдаче разрешения охотпользователем.

В силу ст. 41 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов охотпользователи осуществляют производственный охотничий контроль в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен приказом Минприроды России от 26.03.2012 г. № 81 (действует с 01.05.2012), в силу п. 5 которого производственный охотничий контроль осуществляется в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденным охотпользователем, в срок не реже чем один раз в квартал. Содержание плана указано в п. 6 приказа Минприроды России от 26.03.2012 № 81.

Однако, материалами дела подтверждается, что план осуществления производственного охотничьего контроля у ОО-ВОООиР отсутствует.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы заявителя в обоснование отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении о том, что общественной организацией в Комитет направлялся отчет исх. № 784 от 31.05.2013. Такие доводы не свидетельствуют о выполнении пункта 5 приказа Минприроды России от 26.03.2013 № 81, так как план осуществления производственного контроля у ОО-ВОООиР отсутствует.

Материалами проверки прокуратуры установлено, что по двум охотничьим хозяйствам: "Николаевское", "Городищенское" отсутствует проект внутрихозяйственного охотустройства.

В силу ч. 1 и ч. 10 ст. 39 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (ч. 12 ст. 39 Федерального закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов). Порядок проведения внутрихозяйственного охотустройства установлен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - приказ Минприроды России от 23.12.2010 № 559.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно установлено наличие в действиях (в части бездействии) общественной организации состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявитель не обеспечил соблюдение публичных обязанностей пользователя животным миром.

Доказательств невозможности обеспечения общественной организацией требований действующего законодательства и правил пользования объектами животного мира, охотничьими ресурсами и надлежащего внутрихозяйственного охотустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которых организация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вина заявителя заключается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей, возникающих в сфере пользования животным миром и охотничьими ресурсами, непринятием своевременных мер к недопущению выявленных нарушений.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует минимальной санкции статьи и соразмерно совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2013г. о привлечении общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru