Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН <***>, ИНН <***>), к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), к департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), к министерству финансов Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) , о взыскании 20 169 645 руб. 68 коп.

Третье лицо: администрация Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 17.07.2014г.

от ответчиков: от ДГХ – ФИО2, доверенность №Д/06-10 от 27.10.2014г., от Департамента финансов – ФИО3, доверенность №2335 от 28.11.2012г., ФИО4, доверенность от 01.04.2013 года №12-05/1562, от МУ «Комдорстрой» - ФИО5., доверенность №1726/03 от 18.06.2014г., от минтранса – ФИО6, доверенность №25-01-01/10-173 от 18.11.2014г., ФИО7 доверенность от 02.07.2014 года №25-01-01-/10-91, от минфина – ФИО8, доверенность №48 от 09.08.2013г.

от третьего лица - ФИО9, доверенность от 22.04.2014 года №05-ид/85

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее – МУП ДСЭР, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда, к муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице МУ Комдорстрой (далее – ответчики) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 2 658 494 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик – МУ Комдорстрой и Департамент финансов администрации Волгограда просили, третьи лица просили в иске отказать.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, заявленные требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик) и истцом (подрядчик) заключены муниципальные контракты:

№ 791 от 19.08.2013 года на выполнение работ по ремонту ул. Вельботная в Кировском районе г.Волгограда в 2013 году; № 414 от 08.07.2013 года на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования в Краснооктябрьском. Дзержинском, центральном. Ворошиловском и Советском районах Волгограда в 2013 году, № 415 от 09.07.2013 года на выполнение работ по ремонту ул. Танкистов, ул. им. Брюллова, ул. им. генерала Толбухина (от ул. Краснополянской до пр. Дорожников) в Дзержинском районе Волгограда в 2013 году; № 1267 от 14.10.2013 года на выполнение работ по ремонту ул. Владимирская в Советском районе Волгограда в 2013 году, № 1278 от 14.10.2013 года на выполнение работ по ремонту ул. Научная в Советском районе Волгограда в 2013 году, согласно которым истец принял на себя обязательства выполнить указанные работы в соответствии с проектной документацией, а муниципальный заказчик принял на себя обязательства по принятию и оплате выполненных работ в соответствии с условиями контрактов (пункт 1.1 контракта).

Цена работ по контрактам в соответствии с пунктом 3.1. составляет 2653514 руб. 00 коп., 9917652 руб., 48696301 руб., 38023205 руб., 21657752 руб. соответственно

Как установлено в судебном заседании и доказано письменными материалами дела, работы истцом выполнены в полном объеме, муниципальным заказчиком приняты без каких-либо замечаний и претензий по срокам, качеству и объему, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из преамбулы контрактов следует, что учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания действует от имени муниципального образования Волгоград. Пунктом 1.1. контракта определено, что предметом контракта является выполнение работ в целях реализации мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов.

Как определено в части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), настоящий закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Из части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов следует, что государственными, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В силу статьи 5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (исходя из статей 69, 69.1, 72) разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Из системного анализа указанных выше норм материального права следует:

Если при заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственные и муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования. Должником по обязательствам государственного или муниципального контракта является соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченного финансового органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных товаров, работ и услуг бюджетные средства.

В тех же случаях, когда заключение контрактов (договоров) связано с непосредственной деятельностью государственного или муниципального заказчика, который является получателем средств соответствующего бюджета, то должником может признаваться соответствующий заказчик.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 6.6.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 №15/446, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных для решения задач, возложенных на Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.

В рассматриваемом случае, при оформлении контракта МУ «Комдорстрой» выступило от имени публично-правового образования, в виду чего, надлежащим ответчиком по делу следует признать муниципальное образование город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

В пункте 4.1 контрактов предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, по мере поступления денежных средств из бюджета Волгограда, до 31.12.2013 года.

В силу части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив условия спорного контракта, суд считает, что заключенный сторонами Контракт по своей природе является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами материального права для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договорные обязательства по контракту не выполнены, оплата выполненных работ не произведена.

Факт выполнения работ и наличия задолженности в сумме 2 658 494 руб. 97 коп. материалами дела подтвержден, заказчиком услуг и иными участниками дела не оспорен, двусторонние акты выполненных работ приобщены к материалам дела.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ, оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с задолженности по контракту в сумме 2 658 494 руб. 97 коп. обоснованным и подлежащим взысканию с муниципального образования город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда. Требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, при обращении в арбитражный суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу иска, с ответчика взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 658 494 руб. 97 коп. К остальным ответчикам в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С.Мойсеева