Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москаленко И.А., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регата-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казачий Дон» г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 630,99 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регата-Волгоград» (далее - ООО «Регата-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казачий Дон» (далее - ООО «Торговый дом «Казачий Дон», ответчик) о взыскании 2 630 руб. 99 коп., из которых 2 196 руб. 16 коп. - задолженность по оплате товара, отпущенного по товарной накладной от 01.02.2011 № РВ000552А и 434 руб. 83 коп. - договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты товара, начисленная за период с 16.02.2011 по 16.05.2011 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки от 30.11.2007 № 23/11/07.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ознакомившись с представленными истцом письменными доказательствами, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем вынесено определение от 26.09.2011 г.

В данном определении сторонам установлен срок для представления возражений на рассмотрение дела по упрощенной процедуре - до 17.10.2011. Судебное заседание без вызова сторон назначено на 19.10.2011 г.

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20.01.2005г. № 89 и в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004г. № 82 (п.п. 31-34) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Решение может быть принято в случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок при наличии доказательств надлежащего уведомления сторон о принятии иска к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 26.09.2011 с указанием о рассмотрении дела в упрощенном порядке истец получил 28.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 400005 4282016 4.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2011 (полученная по запросу суда) свидетельствует о том, что ответчик является действующим юридическим лицом и находится по адресу: 400131 <...>.

Почтовое отправление с определением от 26.09.2011 и телеграмма по квитанции № 87/66301, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвратилось в суд без вручения в связи с выбытием адресата.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ .

В рассматриваемом случае по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от сторон не поступило.

От ответчика также не поступило письменного отзыва на заявленные исковые требования.

В силу положений части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление ответчиком отзыва на иск или запрошенных судом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по товарной накладной от 01.02.2011 № РВ000552А согласно договору поставки от 30.11.2007 № 23/11/07.

В пункте 1.1 данного договора (о его предмете) указано, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, продукты питания, безалкогольные напитки (далее - товар) в количестве, по цене, в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

К исковому заявлению спецификацию к договору поставки от 30.11.2007 № 23/11/07 истец не приложил. Определением от 26.09.2011 суд запросил у истца спецификацию к спорному договору поставки для правильного рассмотрения спора, однако истцом она не представлена.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров…) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ закреплено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В договоре поставки от 30.11.2007 № 23/11/07 не указано конкретное наименование подлежащего поставке товара и его количество в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Спецификация - неотъемлемая часть договора поставки от 30.11.2007 № 23/11/07, в материалах дела отсутствует.

Товарные накладные не названы в качестве неотъемлемой части договора поставки от 30.11.2007 № 23/11/07 и документов, определяющих количество товара.

В товарной накладной от 01.02.2011 № РВ000552А в графе «основание» отсутствует ссылка на договор от 30.11.2007 № 23/11/07.

При таких условиях, договор поставки от 30.11.2007 № 23/11/07 в форме единого подписанного сторонами документа с точки зрения закона считается незаключенным.

Вместе с тем передача товара (алкогольной продукции) на сумму 2 196 руб. 16 коп. по товарной накладной от 01.02.2011 № РВ000552А, в которой указано наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт), в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ свидетельствуют о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки) по названной накладной.

То есть между сторонами возникли гражданские правоотношения, в которых истец является продавцом, а ответчик - покупателем товара.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 разъяснил, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, т.е. непосредственно до или после получения товара.

Доказательства оплаты ответчиком переданного ему по накладной от 01.02.2011 № РВ000552А товара в материалах дела отсутствуют.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.

Ответчик вступил в гражданско-правовые отношения с истцом по своей воле и в своём интересе, действовал свободно, на свой страх и риск, а поэтому должен отвечать за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должников произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Истец просит взыскать с ответчика именно договорную неустойку.

Однако у истца отсутствует основание для предъявления требования о взыскании договорной неустойки, поскольку договор поставки от 30.11.2007 № 23/11/07 не считается заключенным.

Поэтому иск в данной части, т.е. о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит, а с требованием о взыскании банковских процентов по правилам статьи 395 ГК РФ истец не обратился.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казачий Дон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регата-Волгоград» основной долг в размере 2 196 руб. 16 коп. в связи с неоплатой товара, отпущенного по товарной накладной от 01.02.2011 № РВ000552А и государственную пошлину 1 669 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Лаврик

Информацию о движении дела можно получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.