Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Советского района Волгограда о взыскании 62 813 рублей задолженности по оплате поставленных запасных частей.

Ответчик согласно позиции представителя в судебном заседании и доводам, изложенным в отзыве на иск, с исковыми требованиями не согласен, полагая, что иск о взыскании долга за переданный товар по накладным за период 2003 год – ноябрь 2004 года предъявлен с пропуском срока исковой давности; передача товара ответчику по остальным накладным истцом не доказана.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в период с 2003 года по 2006 год индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлял администрации Советского района Волгограда автомобильные запасные части. В подтверждение передачи администрации товара индивидуальный предприниматель представил письмо первого заместителя главы администрации Советского района Волгограда от 30.05.2003 года исходящий номер 03-8/411 об отпуске автозапчастей на сумму 11 860 рублей, накладную №142 от 30.05.2003 года, счет №142 от 30.05.2003 года на сумму 11 860 рублей, накладные №238 от 14.04.2003 года, №239 от 28.04.2003 года, №240 от 03.05.2003 года, №242 от 24.04.2003 года, №332 от 14.05.2003 года, №399 от 28.05.2003 года, №436 от 06.06.2003 года, счет №158 от 06.06.2003 года на сумму 1 700 рублей, накладные №632 от 11.08.2003 года, №614 от 04.08.2003 года, №451 от 11.06.2003 года, №601 от 30.07.2003 года, №646 от 15.08.2003 года, накладные без номера от 25.07.2003 года, от 25.07.2003 года, от 28.07.2003 года, от 29.07.2003 года, счет №240 от 12.08.2003 года на сумму 3 253 рубля, накладные без номера от 03.09.2003 года, №701 от 02.09.2003 года, счет № 276 от 05.09.2003 года на сумму 5 860 рублей, накладные №712 от 05.09.2003 года, №716 от 05.09.2003 года №762 от 18.09.2003 года, счет №292 от 18.09.2003 года на сумму 580 рублей, накладные №519 от 26.04.2004 года, №536 от 29.04.2004 года, №655 от 27.05.2004 года, №1262 от 23.09.2003 года, №1396 от 26.10.2004 года, №1397 от 26.10.2004 года, №1493 от 15.11.2004 года, счет №233 от 05.10.2004 года на сумму 15 820 рублей, накладные №115 от 08.02.2005 года, №116 от 08.02.2005 года, счет №25 от 08.02.2005 года на сумму 1 370 рублей, накладную №65 от 06.04.2005 года, счет №65 от 06.04.2005 года на сумму 3 920 рублей, накладную №1044 от 29.05.2006 года, счет №351 от 29.05.2005 года на сумму 17 700 рублей.

Полагая, что задолженность по оплате переданных администрации Советского района Волгограда запасных частей составляет 62 813 рублей, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Передача товара по накладным свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель действительно обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не доказал принятия ответчиком спорной продукции. Анализ накладных на передачу запасных частей не свидетельствует о состоявшейся между сторонами сделке купли – продажи, поскольку в накладных отсутствуют ссылки на доверенности, в силу которых действует лицо, получившее товар.

В отзыве на исковое заявление в судебном заседании ответчик, возражая против исковых требований, заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании оплаты по накладным, датированным в период с 2003 года по 15 ноября 2004 года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать оплату переданного товара возникло у предпринимателя с момента его передачи и с этого момента началось течение срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском 15.11.2007 года. Отсюда следует, что в части требований, основанных на накладных №238 от 14.04.2003 года, №239 от 28.04.2003 года, №240 от 03.05.2003 года, №242 от 24.04.2003 года, №332 от 14.05.2003 года, №399 от 28.05.2003 года, №436 от 06.06.2003 года, №632 от 11.08.2003 года, №614 от 04.08.2003 года, №451 от 11.06.2003 года, №601 от 30.07.2003 года, №646 от 15.08.2003 года, без номера от 25.07.2003 года, без номера от 25.07.2003 года, без номера от 28.07.2003 года, без номера от 29.07.2003 года, без номера от 03.09.2003 года, №701 от 02.09.2003 года, №712 от 05.09.2003 года, №716 от 05.09.2003 года №762 от 18.09.2003 года, №1262 от 23.09.2003 года, №519 от 26.04.2004 года, №536 от 29.04.2004 года, №655 от 27.05.2004 года, №1396 от 26.10.2004 года, №1397 от 26.10.2004 года о передаче товара на общую сумму 35 623 рубля, предпринимателем пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске.

Что касается накладных №1493 от 15.11.2004 года, №115 от 08.02.2005 года, №116 от 08.02.2005 года, №65 от 06.04.2005 года, №1044 от 29.05.2006 года, суд полагает, что истец не доказал передачи администрации товара по указанным накладным.

Эти накладные оформлены с нарушением требований, установленных статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно названной норме все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В спорных накладных отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, и оттиски печати организации.

Истец утверждает, и ответчик не оспаривает, что в накладных №65 от 06.04.2005 года, №1044 от 29.05.2006 года, №1493 от 15.11.2004 года в графе «получатель» стоит подпись ФИО3 - бывшего сотрудника администрации Советского района, водителя. Согласно должностной инструкции водителя администрации Советского района Волгограда водитель не является должностным лицом, уполномоченным на заключение договоров, на получение товарно-материальных ценностей, в том числе и на получение автомобильных запасных частей у истца по спорным накладным. ФИО3 уволен с должности водителя администрации 17.10.2006 года распоряжением главы администрации от 17.10.2006 года №01-5/111р.

На накладных №115 от 08.02.2005 года, №116 от 08.02.2005 года от имени получателя подпись выполнена неизвестным лицом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации накладная, которая содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора купли-продажи указанного в накладной товара между лицами, подписавшими эту накладную.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 Кодекса). Из указанной нормы следует, что необходимым условием ее применения является наличие у должника обязательства.

В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил доказательств заключения администрацией Советского района Волгограда в лице уполномоченного органа сделок на приобретение товара по спорным накладным, принятия администрацией товара по спорным накладным либо последующего одобрения ответчиком сделок, совершенных лицами, не имеющими полномочий действовать от его имени. При отсутствии заключенного с администрацией договора купли-продажи возможное получение товара лицами, состоящими с ней в трудовых отношениях, но действующими без соответствующих полномочий, не влечет правовых последствий для ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева