Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1) Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей» города Урюпинска Волгоградской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Респаун», 3) общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Волгоград», 4) общество с ограниченной ответственностью «Электронный город»,

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2008г. № 33,,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2009г. б/н,

от заинтересованных лиц:

1) от МОУ «Лицей» города Урюпинска Волгоградской области - не явился, извещен,

2) от ООО «Респаун» - не явился, извещен,

3) от ООО «Формоза-Волгоград» - не явился, извещен,

4) от ООО «Электронный город» не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области (далее – администрация г.Урюпинск) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) о признании незаконными пунктов 2, 3 решения от 24.07.2009 г. по делу № 09-06/04-188 в отношении действий заказчика – МОУ «Лицей» и уполномоченного органа – отдела экономики, финансов и инвестиционной политики администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области.

При подаче заявления истец привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей» города Урюпинска Волгоградской области.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле определением от 10.09.2009г. привлечены общество с ограниченной ответственностью «Респаун», общество с ограниченной ответственностью «Формоза-Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Электронный город».

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы изложены в отзыве.

Заинтересованные лица МОУ «Лицей» города Урюпинска Волгоградской области, ООО «Респаун», ООО «Формоза-Волгоград», ООО «Электронный город» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2009 года Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей» города Урюпинска Волгоградской областизаказчик разместил на официальном сайте информацию о проведении запроса котировок цен на поставку компьютеров в МОУ «Лицей» г.Урюпинска Волгоградской области.

Максимальная цена контракта определена заказчиком в размере 303 898 руб. Дата окончания срока подачи котировочных заявок 14.07.2009г.

До окончания срока подачи котировочных заявок подали заявки 9 участников.

Пятнадцатого июля 2009г. состоялось заседание Единой комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок на поставку компьютеров.

Решением Единой комиссии от 15.07.2009 г. Протокол №93/1 отклонены котировочные заявки ЗАО «Волгоградпрограммсистем», ООО «Респаун», ООО «ВОГ С», ООО «АБАК-2000», ООО «Кортек-групп», ООО «АДЛК Групп». Данным протоколом Комиссия признала победителем в проведении запроса котировок ООО «Формоза-Волгоград». Второе место присвоено участнику размещения заказа ООО «Электронный город».

При рассмотрении Единой комиссией котировочной заявки ООО «Респаун» заявка данного участника отклонена как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок цен: поставляемый товар не соответствует требованиям заказчика – указанные корпус, кулер обладают более слабыми техническими характеристиками, чем требуемые заказчиком.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) контроль за соблюдением законодательства о размещении заказа осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94-ФЗ «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» таким органом определена Федеральная антимонопольная служба России.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной комиссией законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В УФАС по Волгоградской области17.07.2009г. поступила жалоба ООО «Респаун» на действия заказчика - МОУ «Лицей» города Урюпинска Волгоградской области - и уполномоченного органа - Отдела экономики, финансов и инвестиционной политики Администрации городского округа - город Урюпинск Волгоградской области - при проведении запроса котировок цен, в связи с тем, что товар, предлагаемый к поставке, полностью соответствует потребностям заказчика.

Решением УФАС по Волгоградской области по делу № 09-06/04-188 от 24.07.2009г. жалоба ООО «Респаун» признана необоснованной.

По результатам данной жалобы Комиссия УФАС по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу, что котировочная заявка ООО «Респаун» отклонена котировочной комиссией обоснованно.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 названного закона.

Согласно части 6 статьи 60 названного закона по результатам рассмотрения жалобы уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти принимает решение, в том числе о направлении предложений или о выдаче предписаний.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В силу 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах).

Согласно статье 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 43 Закона № 94-ФЗ определены требования, предъявляемые к запросу котировок, в том числе: запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа.

Подача котировочной заявки была определена заказчиком - МОУ «Лицей» в письменной форме или в форме электронного документа, по адресу, указанному в извещении, с определением даты начала и даты и времени окончания заявок (л.д. 74).

Для контактной информации был указан телефон, факс, адрес электронной почты.

При проведении внеплановой проверки Комиссией УФАС по Волгоградской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных служб выявлены следующие нарушения.

Котировочная заявка победителя ООО «Формоза-Волгоград» была передана им посредством факсимильной связи, заявка ООО «Электронный город» подана по электронной почте в виде отсканированного документа.

Согласно статье 46 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган, в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Понятие «электронный документ» определяется Федеральным законом «Об электронной цифровой подписи», в соответствии со статьей 3 которого электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Следовательно, заявка, поданная в форме электронного документа, должна быть заполнена в электронно-цифровой форме, одним из элементов которой является электронная цифровая подпись, а не отсканированный документ с электронно-цифровой подписью, полученный уполномоченным органом по электронной почте.

Пунктом 3 извещения о проведении запроса котировок цен на поставку компьютеров для МОУ «Лицей» г.Урюпинска предусмотрено, что заявки подаются в письменной форме и в форме электронного документа.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом № 94-ФЗ не предусмотрена подача котировочных заявок посредством факсимильной связи. В запросе котировок также не предусмотрена возможность направления котировочных заявок посредством факсимильной связи.

Таким образом, учитывая, что извещением о запросе котировок была определена письменная форма заявок или в форме электронного документа, что соответствует нормам ст. 43 Закона, суд считает доводы заявителя о соблюдении формы подачи котировочной заявки ООО «Формоза-Волгоград» необоснованными, поскольку письменной формой телефонная связь, каковой является факс, не является. Суд также считает, что не является надлежаще оформленной заявка ООО «Электронный город», поданная по электронной почте в виде отсканированного документа.

При проведении внеплановой проверки антимонопольным органом были выявлены нарушения ч.2 ст.46, ч.1,2 ст.47 Закона № 94-ФЗ. Указанные факты легли в основу решения от 24.07.2007 г. № 09-06/04-188 и явились основанием для выдачи предписания от 27.07.2007 г. №06-13/3977.

Суд считает, что УФАС по Волгоградской области правомерно вынесено решение в части признания заказчика - МОУ «Лицей» г.Урюпинск Волгоградской области, нарушившим законодательство о размещении заказов.

Решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от 25.09.2008 N 52/135 утверждено Положение о формировании, размещении, исполнении и контроле за исполнением муниципального заказа в городском округе город Урюпинск.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения 1.2. органом местного самоуправления городского округа город Урюпинск, уполномоченным на осуществление функций по размещению муниципального заказа для муниципальных заказчиков, является администрация городского округа город Урюпинск.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого решения, уполномоченный орган – отдел экономики, финансов и инвестиционной политики администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области признан нарушившим требования Закона № 94-ФЗ. Однако отдел экономики, финансов и инвестиционной политики администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области не является ни уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципального заказа для муниципальных заказчиков, ни юридическим лицом, и является структурным подразделением администрации городского округа город Урюпинск.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания уполномоченного органа – отдела экономики, финансов и инвестиционной политики администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области нарушившим законодательство о размещении заказов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области от 24.07.2009 г. по делу № 09-06/04-188 в части признания уполномоченного органа – отдела экономики, финансов и инвестиционной политики администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области нарушившим ч.2 ст.46; ч.1, 2 ст.47 Федерального закона от 20.02.2006 г. № 94-ФЗ «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и пункт 3 в части выдачи уполномоченному органу – отделу экономики, финансов и инвестиционной политики администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области предписания об устранении выявленных нарушений незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Стрельникова Н.В.