Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641) о взыскании 7 470 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился; от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 7 470 руб. 81 коп. в порядке суброгации, 2 000 руб. уплаченной госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ стороны были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

19.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво С-80 (государственный регистрационный знак К051ЕР34) под управлением Баранова А.С. и автомобиля ВАЗ - 21074 (государственный регистрационный знак Р951СЕ34) под управлением Штанько Е.И.

Согласно административного материала виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Штанько Е.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Вольво С-80 (государственный регистрационный знак К051ЕР34) застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №005АТ-09/0785.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиль марки Вольво С-80 составила с учетом физического износа 7 470 руб. 81 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Штанько Е.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису (договору) ВВВ №0532709665.

Согласно п.п. б. п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика по полису (договору), истец, обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением от 16.12.2010г. Волжского горсуда Волгоградской области по делу №12-805/10 Штанько Е.И. признана не виновной в совершении вышеуказанного ДТП, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волжского в отношении Штанько Е.И.

Отменено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А. Буланков