Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации «Церковь Святого Георгия» г. Волгограда Централизованной религиозной организации Российской и Ново-нахичеванской епархии святой Армянской апостольской православной церкви (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участью в деле в качестве заинтересованных лиц - администрации Дзержинского района города Волгограда, муниципального бюджетного учреждения «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика и заинтересованных лиц – представители не явились, извещены,

после перерыва – представители не явились, извещены,

установил:

Местная религиозная организация «Церковь Святого Георгия» г. Волгограда Централизованной религиозной организации Российской и Ново-нахичеванской епархии святой Армянской апостольской православной церкви (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда (далее – административный орган, ответчик, административная комиссия) от 03.12.2019 № 1/2-19/1310о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20100 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требование организации поддержал, указывая на существенные процессуальные нарушения и не уведомление юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения заявления возражает.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2019 инженером 1-й категории АТО МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ФИО2, уполномоченным составлять административные протоколы на основании статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД, составлен протокол № 666 об административном правонарушении в отношении ООО «МУК» за нарушение ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 19.11.2019 № 666 следует, что 14.10.2019 по адресу: Волгоград, Дзержинский район, ул. Константина Симонова д. 4 установлено, что местная религиозная организация "Церковь Святого Георгия" г. Волгограда централизованной религиозной организации Российской и Ново-Нахичеванской епархии святой Армянской Апостольской православной церкви, являясь собственником вышеуказанного дома, допустила размещение на ограждении по периметру стройки объявлений и надписей информационного характера.

Ограждение стройки находится в ненадлежащем техническом состоянии, на стенках в профлистах наблюдаются сквозные отверстия.

На ограждении отсутствует козырек, при въезде на территорию строительной площадки не установлен информационный щит строительного объекта, отвечающий требованиями СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Допущено ненадлежащее санитарное состояние прилегающей территории (Строительные организации - территории строительных площадок, прилегающие к ним территории в радиусе 50 м. и подъездные пути к ним в радиусе 50 м. в соответствии с требованиями СНиП 3,01.01-85 ", утвержденных постановлением Госстроя ССР от 02.09.1985г. № 140, Сводом правил "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002г. № 122 "О Своде правил "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производств работ"), тем самым нарушены пункты 2.6.4.5, 3.9.2.1, 3.9.2.2, 3.9.2.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила).

Пунктом 2.6.4.5 Правил установлено, что обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: строительные организации - территории строительных площадок, прилегающие к ним территории в радиусе 50 м и подъездные пути к ним в радиусе 50 м в соответствии с требованиями СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 02 сентября 1985 N 140, Сводом правил "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ", утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17 сентября 2002. N 122 "О Своде правил "Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ".

Пунктом 3.9.2.1 Правил предусмотрено, что пи проведении строительных и (или) ремонтных работ необходимо установить по периметру территории строительной площадки сплошное ограждение (забор). В случаях, когда строящийся объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов, в соответствии с требованиями санитарных норм и правил забор должен иметь козырек и деревянный тротуар под козырьком. Строительные площадки также должны быть огорожены пленкой, препятствующей выветриванию пыли и грунта с территории, высотой не менее 20 см.

Пунктом 3.9.2.2 Правил установлено, что при проведении строительных и (или) ремонтных работ необходимо следить за очисткой ограждения строительной площадки от грязи, снега, наледи, информационно-печатной продукции».

Пунктом 3.9.2.3 Правил определено, что при проведении строительных и (или) ремонтных работ необходимо разместить при въезде на территорию строительной площадки информационный щит строительного объекта, отвечающий требованиям СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении

территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа - город Волгоград вынесено постановление от 03.12.2019 № 1/2-19/1310, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

Вопреки доводам заявителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.11.2019 заявитель извещен уведомлением от 15.10.2020, направленным по юридическому адресу заявителя.

Неполучение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка извещения. Заявитель, являясь юридическим лицом, несет ответственность за получение корреспонденции по юридическому адресу.

В направленном обществу протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится 03.12.2019, получение протокола подтверждает реестр отправки заказной корреспонденции от 20.11.2019 и копия из официального сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» (www.russianpost.ru).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, установленных в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменяемого правонарушения.

Вывод административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается протоколом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

При определении административного наказания юридическому лицу административная комиссия учла в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ то, что заявитель допустил повторно совершение однородного административного правонарушения (постановление № 1/2-19/1079 01.10.2019).

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность реализовать представленные законном права и гарантии.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении административного наказания вынесено при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Местной религиозной организации «Церковь Святого Георгия» г. Волгограда Централизованной религиозной организации Российской и Ново-нахичеванской епархии святой Армянской апостольской православной церкви о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района города Волгограда от 03.12.2019 № 1/2-19/1310о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова