Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с.Солодча Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***> ОГРН <***>) об установлении юридического факта

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Центральное потребительское общество Ольховского района, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, настоятель, лично;

от заинтересованных лиц – не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с.Солодча Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – заявитель) об установлении факта владения и пользования на праве собственности зданием храма общей площадью 279,1 кв. м и подвалом площадью 19,4 кв. м, расположенного по адресу: 403670, <...>.

Заявленное требование мотивировано длительным непрерывным владением указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Центральное потребительское общество Ольховского района, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Центральной потребительское общество, администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда.

Администрация Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, а также публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, при этом указывает на следующее:

Как следует из материалов дела, Центральное потребительское общество Ольховского района Волгоградской области по договору №88 пожертвовало местной религиозной организации Православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы с. Солодча здание пекарни, расположенной по адресу <...>. Указанное здание по акту приема-передачи передано жертвователем истцу.

Согласно пункту 4 договора №88 истец принял на себя обязательства использовать переданное ему в дар имущество для богослужения, чинопоследования,, таинства, обрядов, шествий и церемоний, совместного осуществления гражданами права на свободу вероисповедания и распространение православной веры, а также духовно-нравственного совершенствования.

Согласно информации Администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в переданном здании пекарни с 2000года истцом совершается Богослужение, производятся ремонтные работы.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотренного, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что земельный участок под обьектом недвижимости, факт владения и пользования которым просит установить истец, предоставлен последнему с 2000 года в постоянное бессрочное пользование ( постановления администрации Солодчинского сельсовета Ольховского района Волгоградской области №26 от 31.10.2000г., №33 от 16.11.2011г., №329 от 03.06.2011г.)

Факт добросовестного и открытого владения заявителем указанным в настоящем решении имуществом заинтересованным лицом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами ( технической документацией, изготовленной по заказу заявителя, кадастровым паспортом паспортами).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Единственным из предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований, по которым истец имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

Факт установления добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом зданием Храма, как своим собственным в силу приобретательной давности, порождает юридические последствия.

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.02.2013 N 01/005/2013-3970. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на заявленный объект недвижимости отсутствуют. Таким образом, права третьих лиц на заявленный объект не зарегистрированы.

При рассмотрении дела привлеченные к участию в деле заинтересованные лица прав на здание Храма не заявили, в течение всего периода владения, право владения и пользования истцом зданием не оспаривалось.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, данным в части второй пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Руководствуясь статьями 167-170, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы с.Солодча Волгоградской области Урюпинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН <***> ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием храма общей площадью 279,1 кв. м и подвалом площадью 19,4 кв. м, расположенного по адресу: 403670, <...>.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А.Суханова