Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр ФИО4" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛЛЕР ЮГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 60 770,15 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.02.2017,

от ответчика - ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 01.08.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр ФИО4" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛЛЕР ЮГ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами 10 770,15 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований , поскольку оплата спорной суммы произведена за предоставленные услуги, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 22.11.2017 , с участием представителя истца, объявлен перерыв до 27.11.2017 для корректировки требований истца.

После перерыва рассмотрение дела возобновлено, представитель истца не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя, занятого в другом судебном процессе.

Ходатайство об отложении заседания судом отклонено, как направленное на затягивание процесса, представлять интересы юридического лица мог другой представитель по доверенности, либо руководитель.

Исследовав представленные документы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на следующем.

ООО «Юридический центр «Бизнес и Право» (в настоящее время ООО «Юридический центр ФИО4») поступило коммерческое предложение (оферта) об участии в проекте «2В HAPPY» и вручении премии «Меценат года», которое было организовано 29.05.2014 г. на территории загородного центра «Рублевка».

ООО «Юридический центр «Бизнес и Право»» рассмотрев коммерческое предложение, в устной форме подало заявку на участие в данном проекте.

В связи с чем, ответчиком в адрес руководителя ООО «Юридический центр «Бизнес и Право» ФИО4 был направлен проект договора №М-2705/2014 от 27.05.2014 г. и счет на оплату №215 от 27.05.2014 г. на сумму 50 000 руб.

Платежным поручением №46 от 28.05.2014 произведена оплата ответчику 50 000 руб., сумма списана со счета плательщика 29.05.2014.

Истец полагает, что в нарушение условий договора, коммерческого предложения ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, в связи с чем оплаченные 50 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В своих возражениях ответчик указывает, что 29.05.2014г. состоялось мероприятие "2В HAPPY". Его освещением занималось ООО «МоллЕР ЮГ”. Лица, желающие предоставить о себе рекламную информацию, заключали с компанией Договор на оказание рекламных услуг. После проведения указанного мероприятия вся информация о нем, в том числе и рекламная информация, были опубликованы в печатном издании «Mall’ER» за июнь 2014г. Факт оказания услуг по размещению фотографий и рекламной информации о ФИО4 подтверждается копией печатного издания «Mall’ER» за июнь 2014г.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы потерпевшим в кондикционном обязательстве является участник гражданского оборота, уплативший в отсутствие правовой обязанности по оплате, вследствие чего претерпевший имущественные лишения. Именно для восстановления имущественного положения потерпевшего предусмотрен иск о взыскании неосновательно полученного.

Как следует из материалов дела, предметом договора № М-2705/2014 от 27.05.2014 является оказание услуг по организации и проведению мероприятия "2В HAPPY" 29 мая 2014 на базе отдыха Рублевка.

Согласно разделу 2 договора, в обязанности исполнителя (ответчика) входит предоставление пакета следующих рекламных услуг, на основании коммерческого предложения, : возможность размещения собственной полиграфии на мероприятии, размещение собственного видео-материала, размещение логотипа на бренволе мероприятия, размещение логотипа на пригласительном билете мероприятия.

Ответчиком выставлен истцу счет № 215 от 27.05.2014 на «оказание услуг по организации и проведению мероприятия "2В HAPPY" 29 мая 2014 на базе отдыха Рублевка» на сумму 50 000 руб. Указанная сумма списана со счета плательщика 29.05.2014.

Из представленного ответчиком в материалы дела видеоматериала, просмотренного в судебном заседании, журнала «Mall’ER» за июнь 2014г., пригласительного билета, следует факт участия в мероприятии 29 мая 2014 года организации истца, то есть получение встречного исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по заявленному иску обязан доказать факт получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства) за счет истца, материалы дела не содержат.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же удовлетворению не подлежит.

При этом суд находит необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оплата спорной суммы произведена истцом 28.05.2014, исковое заявление направлено в суд посредствам почтового отправления 27.05.2017, следовательно срок не пропущен.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова