Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная торговая компания» (400127 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении арендной платы по договору аренды земельного участка, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д.15, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №43 от 30.07.2020,

от Администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности №05-ид/38 от 21.08.2020,

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №10/20 от 25.06.2020,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная промышленная торговая компания»» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в уменьшении арендной платы за земельный участок, с кадастровым номером 34:34:020085:33 и обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий направленных на уменьшение арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Данные правовые подходы также отмечены и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 305-ЭС20-2700, от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было дано разъяснено о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В ходе судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет исковых требований и просит в порядке искового производства определить размер арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору №929 от 02.04.1996 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020085:33, в размере земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, составляющим 1,5% в год от кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.

Изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои доводы истец мотивировал тем, что предложенный ответчиком при заключении договора аренды земельного участка расчет арендной платы, влечет за собой взыскание несоразмерной арендной платы и неосновательного обогащения на стороне Департамента.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддерживают позицию Департамента муниципального имущества, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

ООО «ЮПТК» является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером №34:34:020085:33, площадью 3348 кв.м.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: Бытовой корпус с мастерскими площадью 512 кв.м, кадастровый номер: № 34:34:020085:414, здание склада площадью 32,3 кв.м кадастровый номер №34:34:020085:443, здание мастерской площадью 171,7 кв.м, кадастровый номер №34:34:020085:444, здание склада площадью 21,1 кв.м, кадастровый номер №34:34:020085:445.

Указанный земельный участок находится в собственности городского округа город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и передан в пользование на основании договора аренды №929 от 02.04.1996, заключенного с предыдущим собственником ИЧП «Многоотраслевая производственная фирма» ФИО4 (правопреемник – ООО «Стройсервис-С»).

В силу положений статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Таким образом, арендатором по договору аренды №929 от 02.04.1996 стал заявитель.

Проверяя расчет по определению арендной платы, суд установил следующее.

В соответствии с о ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены принципы определения арендной платы, которые обязательны к применению исполнительными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. (далее – Постановление 582).

Постановление 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель Федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 внесены изменения в Постановление 582 в части установления принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с момента опубликования, т.е. 12.08.2017.

На основании указанного Постановления Правительства, постановлением Администрации Волгоградской области от 27.06.2018 №291-п в Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п внесены изменения в части принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения.

Указанные изменения вступили в силу 09.07.2018.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета применяемый истцом до внесения изменений, постановлением Администрации Волгоградской области от 27.06.2018 №291-п в Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п, в части принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, которые вступили в силу 09.07.2018, за период до 08.07.2018, не подлежит применению при определении размера арендной платы, поскольку противоречит принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка подлежит применению с 12.08.2017.

Как указано в п. 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 №710, в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

09.09.2019 истец обратился в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020085:33, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением №4679 от 08.10.2019 Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда сообщил об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа явился довод о расположении части земельного участка с кадастровым номером №34:34:020085:33 в границах территории общего пользования, линейных объектов города Волгограда, расположением здания частично за границами испрашиваемого земельного участка, наличием задолженности по арендной плате, несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка на основании пп.14,19 ст.39.16. п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

В рамках дела А12-41197/2019, рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная торговая компания» о признании недействительным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №4679р от 08.10.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №34:34:020085:33 в собственность без проведения торгов, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действия, необходимых для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка и направления в адрес заявителя договора купли-продажи земельного участка.

В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Одним из оснований для отказа послужило расположение части земельного участка с кадастровым №34:34:020085:33 в границах территории общего пользования, линейных объектов города Волгограда; расположением здания частично за границами испрашиваемого земельного участка; наличием задолженности по арендной плате, несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении и фактическому использованию.

При принятии решения, суд исходил из того, что часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Также судом было отмечено, что Согласно Градостроительному заключению №137-02 от 18.09.2019 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда части строений расположены за границей земельного участка с кадастровым №34:34:020085:33, часть земельного участка находится в границах территории общего пользования.

Согласно топографической подоснове М 1:500, части строений расположены за границей земельного участка с учетным номером 32-99-101, в границах территории общего пользования, линейных объектов.

Решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 №47/1112 утвержден Генеральный план Волгограда.

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана спорный земельный участок расположен в жилой зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы №5/115 от 21.12.2018, земельный участок расположен в зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

Красные линии квартала 02_08_101, в границах которого частично расположен спорный земельный участок, были установлены постановлением администрации Волгограда от 11.06.2004 № 777 «Об установлении красных линий в Волгограде».

Генеральный план Волгограда в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса РФ, статьями 7, 16, 24, 26, 36, 39 Устава города-героя Волгограда, опубликован в "Волгоградской газете" за N 130 от 18.07.2007 года и вступил в законную силу с момента официального опубликования.

Информация о Генплане размещена в открытом общем доступе в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Волгограда.

Указанная документация по планировке территории не оспорена и не признана не подлежащей применению.

Возражая относительно доводов истца, ответчик также ссылается на Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении №АПЛ18-361 от 20.09.2018, указал, что данные методические рекомендации не разрешают вопрос о применении спорного принципа к размеру арендной платы за земли, относящиеся к землям общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в собственность граждан и юридических лиц не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Ставки утвержденные непосредственно федеральным законом являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)»).

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога. Аналогичная позиция изложена в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делам А12-32891/2018, А12-.315/2020.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» установлена налоговая ставка в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков (максимальная ставка», к которым и относится спорный земельный участок.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 10 225 294,20 руб.

Таким образом, в рассматриваемом споре, размер земельного налога и соответственно сумма годовой арендной платы должны составлять 153 379 , 41 руб., из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 225 294,20 руб. и налоговой ставки по земельному участку 1,5% (10 225 294,20 х 1,5% х 1 (доля в праве собственности).

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, расчет арендной платы с 12.08.2017 следует исчислять из размера налога на земельный участок.

Относительно доводов ответчика о том, что для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы за весь земельный участок, ограниченный в обороте, необходимо установить является ли арендованный земельный участок неделимым, суд отмечает следующее.

В случае если из земельного участка, ограниченного в обороте, собственник объекта недвижимости может образовать земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости, который не будет ограничен в обороте, льготный размер арендной платы не подлежит применению к площади земельного участка, который может быть образован для размещения и эксплуатации таких объектов недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, собственник объекта недвижимости, расположенного на делимом земельном участке, ограниченным в обороте, имея возможность образовать из него земельный участок, необходимый для эксплуатации и размещения принадлежащего ему объекта недвижимости, который после образования может быть предоставлен в частную собственность, будет оплачивать арендную плату в льготном размере за весь земельный участок, не принимая действий по его разделу (выделу).

Как было отмечено ранее, согласно Градостроительному заключению №137-02 от 18.09.2019 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда части строений расположены за границей земельного участка с кадастровым №34:34:020085:33, часть земельного участка находится в границах территории общего пользования.

При этом частичное расположение земельного участка на землях общего пользования не является неустранимым препятствием в приобретении указанного земельного участка в собственность. По результатам корректировки границ красных линий путем внесения по инициативе заинтересованного лица соответствующих изменений в нормативные правовые акты, устанавливающие красные линии (в частности в постановление администрации Волгограда от 11.06.2004 №777 «Об установлении красных линий в г. Волгоград») допустимо устранение препятствий к выкупу земельного участка.

Однако, выдел земельного участка и образование его в новых границах, для эксплуатации существующего объекта недвижимости невозможно в силу следующего.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 (далее - Правила), земельный участок расположен в территориальной Жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

Правилами для территориальной зоны Ж1 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства; реконструкции объектов капитального строительства, в том числе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 м, для земельных участков, соответствующих виду разрешенного использования «предоставление коммунальных услуг», -0 м;

максимальные выступы за красную линию частей зданий, строений, сооружений устанавливаются в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 17 Правил;

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 50%.

Утвержденная документация на рассматриваемую территорию отсутствует.

Согласно статье 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии со ст.41, 42, 43 ГрК РФ красные линии, формирующие границы кварталов, устанавливаются (изменяются) посредством разработки проекта планировки территории, а в отдельных случаях (в целях установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования) проектами межевания территории).

Красные линии формируют створ улицы и устанавливаются (корректируются) с учетом: ширины улиц и дорог, которые определяются расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов; состава размещаемых в пределах поперечного профиля улицы элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.); с учетом перспектив развития улично-дорожной сети, предусмотренной Генеральным планом.

Изменение ранее установленных красных линий, не должны приводить к изломанности створа улиц, при котором не обеспечивается безопасность движения транспорта и пешеходов, ухудшается видимость и затрудняется доступ к существующим объектам недвижимости, в том числе спецтехники (пожарных машин, машин скорой помощи, аварийной службы и транспорта МЧС).

При этом, разрабатываемая документация должна соответствовать требованиям ч.10 ст.45 ГрК ч РФ, а именно, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственному регламенту, положению об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программам комплексного развития транспортной инфраструктуры, программам комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативам градостроительного проектирования, комплексным схемам организации дорожного движения, требованиям по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиям технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Рассматриваемый земельный участок расположен на пересечении ул. им. Менделеева и ул. им. Алехина. В соответствии с материалами по обоснованию Генерального плана Волгограда (Картой улично-дорожной сети), утвержденного решением Волгоградской городской Думы № 47/1112 от 29.06.2007 (в действующей редакции):

ул. им. Менделеева является магистральной улицей районного значения, нормативная ширина которой в соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять 40 – 100 м;

ул. им. Алехина является улицей местного значения, нормативная ширина которой в соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна составлять 15-30 м.

При корректировке красных линий квартала 02 08_101 с учетом границ земельного участка с кадастровым № 34:34:020085:33, ширина ул. им. Менделеева будет составлять ориентировочно 40 м., ширина ул. им. Алехина бу дет составлять ориентировочно 8 м.

Из чего следует, что корректировка красных линий, формирующих границы квартала, формирующих границы квартала 02_08_101 невозможна.

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером 34:34:020085:33, с учетом расположения на нем объекта недвижимости, является неделимым. А следовательно, льготный размер арендной платы применяется ко всей площади земельного участка.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд учитывает, что истцом заявлено неимущественное требование, и понесены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб., которые должны быть возмещены проигравшей стороной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

установить размер арендной платы по договору №929 от 02.04.1996 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020085:33, начиная с 12.08.2017 по следующей формуле:

А=КСЗУ*1,5 %., где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; 1,5% - ставка земельного налога (10 225 294, 20 х 1,5% = 153 379, 41).

Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная торговая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Куропятникова