Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Киквидзенском районах об оспаривании постановления от 28.04.2015 №9599 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Киквидзенском районах об оспаривании постановления от 28.04.2015 № 9599 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 15.05.2015 заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо во исполнение вышеуказанного определения представило материалы дела об административном правонарушении, а также письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, в котором в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Киквидзенском районах из администрации городского округа город Михайловка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» поступил материал, содержащий данные о незаконном начислении денежных средств за коммунальную услугу «холодное водоснабжение», несоблюдении порядка проверки состояния индивидуального прибора учета холодного водоснабжения.

Усмотрев в действиях общества факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист – эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Киквидзенском районах 17.04.2015 составил протокол № 9599 об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» при наличии надлежащих доказательств уведомления общества о времени и месте составлении протокола (определение об отложении даты и времени составления протокола от 10.04.2015 получено представителем общества 10.04.2015).

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 № 9599 получен обществом 17.04.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества. В протоколе указано, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 28.04.2015 в 10 часов 00 минут.

Постановлением начальника территориального отдела от 28.04.2015 № 9599 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 81 (11), 81 (12) Правил № 354 прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. Прибор учёта считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учёта результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учёта; превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта; истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Из пункта 62 Правил № 354 следует, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учёта, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учёта при расчётах за коммунальную услугу и произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, указанной в акте проверки состояния прибора учёта, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услуг), предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенною в эксплуатацию индивидуального, комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - тоначиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 19.03.2015 № 139/2-р с целью проверки доводов, изложенных в обращении потребителя, отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области 02.04.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» на предмет исполнения требований жилищного законодательства Российской Федерации при начислении платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение», соблюдения порядка проверки состояния индивидуального прибора учета холодного водоснабжения по адресу: улица Энгельса, дом 11Д, квартира 43 в городе Михайловка Волгоградской области.

В ходе проведения проверки выявлено, что 11 ноября 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» проведена проверка состояния индивидуального прибора учета воды у потребителя, проживающего по адресу: улица Энгельса, дом 11Д, квартира 43, город Михайловка Волгоградской области, и установлено отсутствие пломбы на водомере, о чем в присутствии потребителя и представителя ресурсоснабжающей организации составлен акт от 11.11.2014. В акте указано, что к прибору учета подведены новые трубы. Потребителем даны объяснения, что пломба сорвана в процессе замены унитаза.

Право собственности на квартиру № 43 в доме № 11Д по улице Энгельса у потребителя наступило с 16.09.2014. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» по акту от 11.11.2014 произвело расчет начисления за водоснабжение и водоотведение по диаметру трубы 15 мм за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета воды. В соответствии со справкой-расчетом за период с 16.09.2014 по 11.11.2014 объем неучтенной коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению составил 1043,784 куб.м на сумму 69223,75 рублей (по действующему тарифу водоснабжение - 27,21 руб./куб.м, водоотведение – 39,11 руб./куб.м). Расчет произведен с момента установления потребителем права собственности на данное жилое помещение по дату обнаружения несанкционированного вмешательства.

В предоставленном обществом платежном документе потребителя, проживающего по улице Энгельса, дом 11Д, квартира 43, за ноябрь 2014 года указаны показания индивидуального прибора учета воды за предыдущий период, которые составили 00314, последние показания 00318. В акте проверки состояния индивидуального прибора учета воды от 11.11.2014 указаны показания 00317, в связи с чем административным органом сделан вывод, что несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета не было. Исполнителем не установлен факт вмешательства в работу индивидуального прибора учета воды, не представлены доказательства, что срыв пломбы повлек искажение показаний прибора учета.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению потребителю квартиры 43, дома 11Д по улице Энгельса по пропускной способности трубы, поскольку в данном случае начисление должно проводиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» не представлены доказательства правильности произведённого доначисления за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению исходя из мощности ресурсопотребляющего оборудования за период с 16.09.2014 по 11.11.2014.

Сумма перерасчёта предъявлена потребителю ФИО1 к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым обществом совершён обман потребителя путём обсчёта на сумму в размере 69223,75 рублей.

Суд считает, что факт обмана обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» потребителя путём совершения обсчёта на сумму 69223,75 рублей подтверждён материалами дела, тем самым общество нарушило законные права потребителя.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом, административным органом существенных нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.04.2015 № 9599 материалы проверки, проведенной отделом жилищно-коммунального хозяйства на территории городского округа город Михайловка, в том числе акт поверки от 02.04.2015 № 38, послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что не противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 № 9599 является законным и обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Еланском, Киквидзенском районах об оспаривании постановления от 28.04.2015 № 9599 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева