Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" (400119, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (403874, <...>, кабинет 16, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автограф" (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании результатов закупки и договора недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" о признании результатов закупки №32009272805, проведенной ОАО "КамышинТеплоЭнерго" на предмет: «Оказание услуг по проведению кадастровых работ по определению границ под объектом ОАО "КамышинТеплоЭнерго" сооружение передающих устройств – магистраль тепловых сетей №4» недействительными.

Также истец просит признать недействительным договор, заключенный между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Автограф», на оказание услуг по проведению кадастровых работ по определению границ под объектом ОАО «КамышинТеплоЭнерго» сооружение передающих устройств – магистраль тепловых сетей №4.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Автограф".

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 26.06.2020 года в Единой информационной системе ОАО «КамышинТеплоЭнерго» разместило извещение о закупке №32009272805 на предмет: «Оказание услуг по проведению кадастровых работ по определению границ под объектом ОАО «КамышинТеплоЭнерго» сооружение передающих устройств – магистраль тепловых сетей № 4».

Для участия в торгах поступили заявки ООО «Поволжская долговая компания», ООО Сталинградский котёл», ООО «Автограф».

В соответствии с решением комиссии ООО «Поволжская долговая компания» и ООО «Сталинградский котёл» не допущены к дальнейшему участию в закупке.

В качестве оснований отказа в допуске ООО «Поволжская долговая компания» указаны: - нарушение п. 1.4.2.1. Положения о закупках товаров, работ и услуг, установлено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» ООО «Поволжская долговая компания» и ООО Сталинградский котёл» входят в группу лиц; - заявка ООО «Поволжская долговая компания» не соответствует требованиям пункта 5.15 24.3 раздела 5 закупочной документации - в техническую часть заявки, включены документы, содержащие сведения о цене заявки.

Единственным участником закупки было признано ООО «Автограф».

Заказчиком было принято решение осуществить закупку способом «у единственного источника» по результатам вышеназванной закупки 03.08.2020 между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «Автограф» заключен договор №36.

По мнению заявителя, заказчиком допущены нарушения при проведении торгов, выразившиеся в необоснованном ограничении конкуренции, запрет на который установлен Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Истец полагает, что наличие аффилированности не свидетельствует о наличии действительного нарушения конкуренции или сговоре. Договор, заключенный заказчиком с ООО «Автограф» также является незаконным, как следствие вышеуказанного нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Данные положения направлены на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1325-О и от 16.07.2009 N 739-О-О).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1). Нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены в Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В статье 2 этого закона предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке) (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2). Оно должно содержать, помимо прочего, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункты 13, 14 части 10 статьи 4 названного закона).

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Следует учитывать, что в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, существо регулирования не направлена в данном случае на введение ограничений, аналогичных предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ в отношении закупок для государственных и муниципальных нужд. Следовательно, при условии, что способы закупки и порядок их применения установлены в положении о закупке, заказчик, являющийся коммерческой организацией, вправе самостоятельно определять способы закупки, порядок и условия их применения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), при осуществлении закупочной деятельности заказчик в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст. 4 этого закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

При оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона N 223-ФЗ, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, возможно сузят круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки в различных формах.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Доводы истца о том, что отклонение заявок участников произведено в нарушение положений Документации о закупке, Положения о закупке, а сами указанные документы содержат нарушения Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, действия Ответчика направленны на недопущение, ограничение, устранение конкуренции суд находит не состоятельными.

Способы закупки и порядок их применения установлены в положении о закупке, заказчик, являющийся коммерческой организацией, вправе самостоятельно определять способы закупки, порядок и условия их применения.

ОАО «КамышинТеплоЭнерго» является коммерческой организацией. Способы закупки и порядок их применения установлены в Положении о закупках. Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «КамышинТеплоЭнерго» утверждено в соответствии с законодательством и размещено в публичном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о закупках устанавливаются следующие виды закупок: конкурентный: (запрос предложений, конкурс, аукцион, запрос котировок) и неконкурентный: (запрос технико-коммерческих предложений ТКП, запрос цен).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено доказательств нарушения плана закупок при проведении оспариваемой закупки, доказательств нарушения условий Положения о закупках, также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, избрание неконкурентного способа закупки было осуществлено Обществом в соответствии с Положением о закупках и Закона о закупках, соответствовало закупочной документации, и являлось экономически эффективным и целесообразным в сложившейся ситуации.

Обязанность заказчика отклонить заявки участников, входящих в одну группу лиц были предусмотрены нормами пункта 1.4.2.1. Положения о закупке и пункта 5.15. Закупочной документации (указанные положения предусматривают обязанность отклонения заявок участников, входящих в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в одну группу лиц).

Доказательств того, что ООО «Поволжская долговая компания» и ООО «Сталинградский котел» не входят в одну группу лиц в материалы дела не предоставлены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что Законом №223-ФЗ запрещается устанавливать ограничения в отношении участия в закупочных процедурах аффилированных лиц. Утверждение истца о том, что положение 5.15 Документации решение об отказе участникам закупки, входящим в одну группу лиц, в допуске к участию в закупочной процедуре может применяться не в равной степени ко всем участникам закупки, также находит не состоятельным.

Исходя из буквального толкования Положения о закупке и Закупочной документации указанное положение применяется ко всем без исключения претендентам.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «КамышинТеплоЭнерго» является коммерческой организацией. Способы закупки и порядок их применения установлены в Положении о закупках. Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО «КамышинТеплоЭнерго» утверждено в соответствии с законодательством и размещено в публичном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о закупках устанавливаются следующие виды закупок: конкурентный (запрос предложений, конкурс, аукцион, запрос котировок) и неконкурентный (запрос ТКП, запрос цен). Ежегодно Общество в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках разрабатывает и утверждает План закупок товаров, работ и услуг для нужд ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и размещает на сайте zakupki.gov.ru. В Плане закупок указывается способ проведения закупки.

Разумность требования об исключении участия в одной закупке компаний, входящих в одну группу лиц определяется исключением возможности скоординированных действий двух и более участников торгов в ходе торгов. Участие двух аффилированных участников может создать угрозу нарушения прав иных участников закупки. Поэтому норма Положения о закупке, обязывающая не допускать заявки от аффилированных, лиц является разумной. Следовательно, действия заказчика совершены в рамках правового регулирования Закона 223-ФЗ.

Пунктом 1.4.2.4 Положения о закупке указано, требования, предъявляемые к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени в отношении всех участников закупки.

Намеренное или неосторожное неисполнение нормы 1.4.2.1 Положения о Закупках участником закупки должно влечь отказ в допуске к закупке в целях соблюдения прав иных участников.

Законодательством и закупочной документацией именно Заказчику предоставлено право допуска и отклонения участников закупки. При этом регламент носит императивный характер.

Закон N 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Поэтому дополнительные требования к участникам закупки, свидетельствующие об опыте работы на рынке, направленные на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки, не нарушают принцип равенства, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку эти критерии в равном степени применимы ко всем участникам закупки. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора от 16.05.2018).

С учетом изложенного, ко второму этапу открытого двухэтапного запроса ТКП правомерно был допущен только участник, заявка которого полностью соответствовала Положению о закупках и закупочной документации ООО «Автограф».

Таким образом, положения закона и Положения о закупках не нарушены, основания для признания недействительными результата закупки №32009272805 отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении первой части требований отказано, не может быть удовлетворено требование о признании договора недействительным.

При этом судом также принято, что истцом по требованию о признании договора не действительным заявлен лишь один ответчик, тогда как действующим законодательством установлено, что такие требования предъявляются к сторонам, заключившим спорный договор.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время между ответчиком и ООО «Автограф» заключен договор №36 от 03.08.2020, который исполняется сторонами, таким образом, приведение сторон в первоначальное положение не представляется возможным, соответственно избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права.

При этом, в случае проведение новых торгов на право заключение договора, не свидетельствует о безусловной победе на нем ООО «Поволжская долговая компания».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева