Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, 3-и лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Волгоградская городская Дума, Открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда», Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 389 231 804 руб. 13 коп.

при участии в заседании: от истца : ФИО3 доверенность от 30.12.2008 №19; ФИО4 доверенность от 30.12.2008 №17; ФИО5 доверенность от 30.12.2008 №13;

от ответчика: от администрации г.Волгограда : ФИО6 доверенность от 31.05.2007; ФИО7 доверенность от 27.02.2008; ФИО8 доверенность от 15.01.2009; ФИО9 доверенность от 10.02.2009;

от департамента финансов администрации Волгограда : ФИО10 доверенность от 19.11.2007; ФИО11 доверенность от 24.12.2007; ФИО12 руководитель; ФИО13 доверенность от 30.10.2007

от 3-х лиц: департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО14 доверенность от 17.07.2008 ;

от Волгоградской городской Думы – ФИО15 доверенность от 11.01.2009;

от ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда»- ФИО16 доверенность от 11.01.2009;

от ЗАО «Региональная энергетическая служба» - ФИО17 доверенность от 01.03.2008;

от ОАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО18 доверенность от 31.12.2008; ФИО19 доверенность от 31.12.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда , 3-е лицо департамент муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 389 231 804 руб. 13 коп.

Определением от 14.01.2009 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент финансов администрации Волгограда, Волгоградская городская Дума, ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», ЗАО «Региональная энергетическая служба», ОАО «Волгоградэнергосбыт». Удовлетворено ходатайство администрации г.Волгограда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением от 03.02.2009 на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент финансов администрации Волгограда . При этом суд учитывает, что исковые требования о взыскании денежных средств заявлены к муниципальному образованию городской округ Волгоград за счет казны городского округа, а не к администрации г.Волгограда, как учреждению. Администрация Волгограда в силу ст.22,39 Устава города героя Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и не представляет казну муниципального образования , к которому заявлены исковые требования . В силу ст.125 ГК РФ и Положения о Департаменте финансов , утвержденном постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 12.07.1999 №58/679/861 казну муниципального образования городской округ Волгоград представляет соответствующий финансовый орган - департамент финансов администрации г.Волгограда.

Определением от 03.02.2009 утверждены представленные сторонами кандидатуры арбитражных заседателей ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании 10.02.2009 истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители муниципального образования городской округ Волгоград администрация Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда просят в иске отказать в виду его необоснованности и недоказанности.

3-и лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда , Волгоградская городская Дума, ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», ЗАО «Региональная энергетическая служба» поддерживают позицию представителей муниципального образования городской округ Волгоград . Просят в иске отказать , ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с муниципального образования.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства департамента финансов о привлечении в качестве ответчика ОАО «КТВ» , поскольку истец возражает против привлечения указанного лица к участию в деле в качестве ответчика. Доводы департамента финансов об обязательном привлечении ОАО «КТВ» в качестве ответчика со ссылкой на ст. 46 ч.2 АПК РФ не основаны на нормах закона.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению .

В обоснование требований о взыскании с муниципального образования городской округ Волгоград стоимости бездоговорного потребления электроэнергии истец, как сетевая компания, ссылается на прекращение с 01.08.2008 действия договора между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ЗАО «РЭС» от 01.12.2006г №4017760/125-07 энергоснабжения объектов водопроводно-канализационного и теплового хозяйства, для эксплуатации которых используется электрическая энергия, подаваемая через присоединенную сеть. ОАО «Волгоградэнергосбыт» письмами от 04.07.08 и от 25.07.08 предложило исключить из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 28.01.08 №71/27-Т 137 точек поставки на указанные объекты. Истцом оформлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении 75 объектов водопроводно-канализационного и теплового хозяйства, по 137 технологическим присоединениям к сетям ОАО «МРСК Юга» со ссылкой на отсутствие договора энергоснабжения указанных объектов и требования п.п. 152 ,155 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006 (далее по тексту «Правила …»). Стоимость бездоговорного потребления рассчитана истцом за период с даты прекращение договора энергоснабжения с ЗАО «РЭС» 01.08.2008 до дня проверки 12.11.2008.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны п.2 ст.539, п.3 ст.438, ст.125 ГК РФ, а также разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998г.

В соответствии с п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Исходя из указанных требований закона, истец должен доказать наличие у ответчика статуса абонента (потребителя), в том числе наличие присоединенной сети и иных предусмотренных законом условий .

Как усматривается из материалов дела, имущество коммунальной инфраструктуры, относящееся к теплосетевому и водопроводно-канализационному хозяйству Волгограда, точки поставки электрической энергии на которые являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, с 01 марта 2008 года находится во владении и пользовании ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда». Указанные объекты были переданы в аренду ОАО «КТВ» при заключении ДМИ администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО «КТВ» (арендатор) договоров о передаче в аренду имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда № 115/к-08 от 08.02.2008 г и № 116/к-08 от 08.02. 2008 г.

Передача указанного имущества казны Волгограда оформлена соответствующими прилагаемыми к договорам актами приема-передачи .

Ссылки истца и ОАО «Волгоградэнергосбыт» на последующее признание в судебном порядке недействительными торгов в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, решения конкурсной комиссии от 04.02.2008 г, а также договоров аренды имущества водопроводно -канализационного и теплосетевого хозяйства Волгограда №115/к-08 от 08.02.2008 г и №116/к-08 от 08.02.2008 г не могут быть положены в обоснование удовлетворения иска по заявленным истцом предмету и основаниям.

Решение суда от 02.09.08 по делу А12-2189/2008-с43 о признании указанных договоров недействительными, по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб , вступило в законную силу 26.12.2008 г в части, оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда .

Таким образом, фактическим пользователем объектов водопроводно-канализационного, теплового хозяйства г. Волгограда и потребителем электрической энергии, эксплуатирующим объекты водопроводно-канализационного и теплового хозяйства г. Волгограда, в спорный период являлось ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда». Указанное лицо обладало признаками абонента, как фактический владелец энергопринимающих устройств, присоединенных к сети энергоснабжающей организации.

Имущество , переданное по договорам аренды ОАО «КТВ» находится в фактическом владении, пользовании и эксплуатации данного лица, осуществляющего поставку коммунальных услуг.

Управление по региональным тарифам по Волгоградской области, как уполномоченный орган государственной власти в сфере регулирования тарифов, постановлением от 4 марта 2008 г. N 7/1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» ввело в действие с 5 марта 2008 г. для ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» тарифы, на основании которых ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» в 2008 г. осуществляло сбор денежных средств с потребителей услуг.

Согласно структуре тарифов, денежные средства направляются на обеспечение бесперебойного снабжения коммунальными услугами населения г. Волгограда. В структуре тарифа отражены затраты на поставку электроэнергии для технологических нужд.

В период с 01.03.2008 года (момента передачи имущества) энергоснабжение объектов коммунальной инфраструктуры осуществлялось за счёт ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» и по его поручению подрядчиком - ЗАО «Региональная энергетическая служба», согласно договоров № 08-08 от 01 марта 2008 г. и № 07-08 от 01 марта 2008 г. на оказание услуг (выполнение работ) по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов системы теплоснабжения. В указанный период между ЗАО «РЭС» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что после прекращения договора энергоснабжения объектов коммунального хозяйства с ЗАО «РЭС» в связи с отсутствием нового договора энергоснабжения, лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии на нужды водопроводно-канализационного и теплового хозяйства города, с 01.08.08 стало являться непосредственно муниципальное образование городской округ Волгоград.

Как усматривается из представленных суду документов, ОАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» был направлен проект договора энергоснабжения от 20.06.2008 г. № 4017760/1.

Указанный договор подписан ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» с протоколом разногласий от 18.07.2008 г по ряду условий: пунктам 2.3.27., 8.3., 11.1, приложениям № 1, № 3 , № 10.

25.07.2008 г. ОАО «Волгоградэнергосбыт» оформлен протокол согласования разногласий по спорным пунктам договора энергоснабжения от 20.06.2008 г. № 4017760/1.

Протокол согласования разногласий от 25.07.2008 г. подписан ОАО «КТВ» с протоколом урегулирования разногласий в отношении приложения № 3 договора энергоснабжения в части определения уровня напряжения в точках присоединения технологических объектов (КНС, ВНС, ЦТП и пр.) к сетям смежных сетевых организаций.

В настоящее время в арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело № А12-20989/08 по иску ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда» к ОАО «Волгоградэнергосбыт» об урегулировании указанных разногласий к договору энергоснабжения от 20.06.2008 г. № 4017760/1. Пунктом 11.1. договораэнергоснабжения от 20.06.2008 г. № 4017760/1 в редакции протокола согласования разногласий от 25.07.2008 г., предусмотрено распространение условий договора к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2008 г.

Администрацией Волгограда, Департаментом финансов администрации Волгограда и ОАО «КТВ» неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО «КТВ». При этом, ОАО «КТВ» указывало на обоснованность взыскания с ОАО «КТВ» стоимости фактического количества электроэнергии, потреблённой объектами коммунальной инфраструктуры за период с 01.08.2008 г. по 12.11.2008 г. на общую сумму 101196 038 руб. В виду возражений истца, указанные ходатайства судом отклонены.

В то же время, как усматривается из материалов дела, ЗАО «РЭС» и ОАО «КТВ» ежемесячно снимали показания приборов учёта расхода электрической энергии объектами коммунальной инфраструктуры, напарвляемые в энергосбытовые организации: ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «РЭС - Энергосбыт» с указанием количества потреблённой электрической энергии и расчётного периода.

Согласно представленному ОАО «КТВ» расчету стоимости потребления электрической энергии объектами коммунальной инфраструктуры, определенной исходя из показаний приборов учёта ( срочные донесения за август - ноябрь 2008 года), потребление электроэнергии указанными объектами, имеющими технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Юга» Волгоградский филиал «Волгоградэнерго», за период с 01 августа 2008 года по 12 ноября 2008 года осуществлено в количестве 55 643 951 Квт. час.

ОАО «КТВ» в счет оплаты потреблённого количества электроэнергии осуществлялось перечисление денежных средств непосредственно ОАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается представленными платёжными поручениями , а также перепиской указанных лиц, касающейся последующего возврата поступившей оплаты со ссылками на отсутствие договорных отношений.

Согласно п. 151 Правил…, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета потребляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Из содержания данной нормы следует, что сетевые организации проводят соответствующие проверки у потребителей электрической энергии.

В соответствии со 3 Федерального Закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем электрической и тепловой энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, что соответствует также требованиям ст.539 ГК РФ.

Фактическое владение объектами коммунальной инфраструктуры, а следовательно и фактическое потребление электрической энергии в период с 01 августа 2008 г. по 12 ноября 2008 г. осуществляло ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда».

Согласно п. 156 Правил.., стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, указанными нормами предусмотрено взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, а не с собственника объектов энергоснабжения.

В связи с тем, что указываемые истцом объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства г. Волгограда находятся в фактическом владении ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», основанные на нормах указанных Правил требования истца о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии с муниципального образования в лице администрации Волгограда и департамента финансов администрации Волгограда не могут быть признаны обоснованными.

Данный вывод суда учитывает также требования ст.ст.539,544 ГК РФ п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которым договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Администрацией Волгограда и департаментом финансов оспариваются также представленные истцом акты о неучтенном потреблении электрической энергии, как недопустимые доказательства, оформленные с нарушением требований п. 156 Правил…

В соответствии с п.152 Правил.., по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Однако, указание в актах данных о потребителе неучтенной энергии, как муниципальном образовании г.Волгоград, надлежащим образом не обосновано.

В актах отсутствует указание на дату предыдущей проверки (п. 155 Правил…) , либо иное обоснование начала периода неучтенного потребления. Актами не опровергнуты доводы о наличии на объектах приборов учета и снятии их показаний.

В обоснование расчета взыскиваемых сумм истец ссылается на указанные в актах сведения о присоединенной мощности, которые надлежащим образом не подтверждены.

В актах указано на проведение проверок в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В судебном заседании по ходатайству администрации г.Волгограда в качестве свидетелей были допрошены участвовавшие в оформлении актов ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

Из пояснений указанных лиц следует, что при проведении проверок ими осматривалось не все оборудование, акты оформлялись как правило не на месте проверки и подписывались не в день проверки.

Согласно данным отделений связи, участвовавшие в оформлении актов ФИО28, ФИО29 по указанным истцом адресам не проживают.

Истцом не обоснован также примененный в расчетах тариф . Представленные акты о неучтенном потреблении электрической энергии оформлены без указания на тариф, действующий на дату взыскания электрической энергии для соответствующей категории потребителей, что предусмотрено п. 156 Правил.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований в отношении обоих ответчиков отказать .

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области

Председательствующий судья Т.А.Загоруйко

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2