Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Т.В. Двоянова, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН 3443134256, ОГРН 1173443004965) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (далее – ООО «Царицынский комбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее – административный орган, Волгоградстат) от 30.07.2020 №ЕЯ/2020-33 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, отсутствует; правонарушение является малозначительным.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный срок Волгоградстатом представлен отзыв, в котором административный орган требования заявителя отклонил, указав, что Федеральный план статистических работ, утверждённый Правительством Российской Федерации, содержит перечни субъектов официального статистического учета и выполняемых ими работ по формированию официальной статистической информации с указанием периодичности выполнения каждой работы, уровня агрегирования официальной статистической информации (по Российской Федерации в целом, по субъектам Российской Федерации, по муниципальным образованиям), группировки этой информации согласно классификационным признакам и сроков ее предоставления заинтересованным пользователям и органам власти, сроки предоставления первичных статистических данных установлены приказами Федеральной службы государственной статистики в целях соблюдения сроков, предусмотренных Федеральным планом статистических работ, и никакие исключения не предусмотрены (например, незначительное нарушение срока), поэтому доводы заявителя о не наступлении серьёзных последствий и отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, несостоятельны.

Кроме того, в мае 2019 года ООО «Царицынский комбинат» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ постановлением Волгоградстат от 07.05.2019 № ЕЯ/2019-27 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области № ЕЯ/2019-100 от 18.11.2019 ООО «Царицынский комбинат» признано виновным по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ за несвоевременное предоставление субъекту федерального статистического учета первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения №П-1, с назначением административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 тысяч рублей. Вышеуказанные факты говорит о систематичности характера правонарушения, совершённого Обществом, что не позволяет применить к данному случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ. Учитывая доводы ООО «Царицынский комбинат» о трудном финансовом положении, административный орган назначил Обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление ООО «Царицынский комбинат» направлено в Арбитражный суд Волгоградской области с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Волгоградстатом был выявлен факт предоставления ООО «Царицынский комбинат» недостоверных первичных статистических данных по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за июнь 2020 года при сроке представления до 07.07.2020.

По данному факту 28.07.2020 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 07/03-20 по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

30.07.2020 заместителем руководителя Волгоградстата было вынесено постановление № ЕЯ/2020/33 о привлечении ООО «Царицынский комбинат» к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Царицынский комбинат», полагая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» утверждена приказом Федеральной службы государственной статистики от 22.07.2019 № 419 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» (далее - форма № П-1) и должна предоставляться юридическими лицами территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу: г. Волгоград, ул. Володарского, 1, на 4-й рабочий день после отчетного периода.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от 29.11.2007 №282-ФЗ (далее - Федеральный закон № 282-ФЗ) респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные (документированная информация по формам федерального статистического наблюдения), необходимые для формирования официальной статистической информации. Обязанность респондентов представлять субъектам официального статистического учета статистическую информацию предусмотрена также Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение от 18.08.2008 № 620).

Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм (п. 4 Положения от 18.08.2008 № 620).

Основными требованиями при предоставлении статистической информации, необходимой для проведения федеральных статистических наблюдений, являются полнота, достоверность, своевременность (ст. 4 Федерального закона № 282-ФЗ).

ООО «Царицынский комбинат» в нарушение требований законодательства не приняты необходимые меры по исполнению требований законодательства Российской Федерации и не обеспечено представление достоверного отчета по форме № П-1 за июнь 2020 года в срок до 07.07.2020. Так, респондентом 06.07.2020 представлены недостоверные первичные статистические данные по форме № П-1 за июнь 2020 года в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (в отчете были указаны данные прошлого месяца:

в разделе 1 «Общие экономические показатели (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей), тысяча рублей» во всех графах по строкам:

01 «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами»;

13 «Общий объем заказов (контрактов) на поставку продукции в последующие периоды на конец месяца».

в разделе 2 «Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по фактическим видам деятельности (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей) (из строки 01 раздела 1), тысяча рублей» во всех графах по строке 21 по кодам ОКВЭД2:

10.13 «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы»;

10.11«Переработка и консервирование мяса»;

10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения»;

в разделе 5 «Производство и отгрузка по видам продукции и услуг» во всех графах по кодам ОКПД2:

10.13.14.100 «Изделия колбасные вареные, в том числе фаршированные»;

10.13.14.400 «Изделия колбасные копченые»;

10.13.14.700 «Полуфабрикаты мясные, мясосодержащие, охлажденные, замороженные»;

10.11.11Мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) парное, остывшее или охлажденное, в том числе для детского питания»;

10.11.12«Свинина парная, остывшая или охлажденная, в том числе для детского питания»;

10.11.20 «Субпродукты пищевые крупного рогатого скота, свиные, бараньи, козьи,

лошадей, ослов, мулов, лошаков и прочих животных семейства лошадиных, оленьи и прочих животных семейства оленьих (оленевых) парные, остывшие или охлажденные, в том числе для детского питания»;

10.71.12«Изделия мучные кондитерские, торты и пирожные недлительного хранения»;

10.11.1 «Мясо крупного рогатого скота, свинина, баранина, козлятина, конина и мясо

прочих животных семейства лошадиных, оленина и мясо прочих животных семейства оленьих (оленевых) парные, остывшие или охлажденные».

Волгоградстатом проведены логический контроль отчета, сверка показателей, в результате чего были выявлены ошибки отчета, а именно - отчет за июнь 2020 года содержал показатели за предыдущий месяц, о чем уведомил ООО «Царицынский комбинат» устно посредством телефонной связи.

Срок предоставления отчета истек 07.07.2020.

09.07.2020 повторно был предоставлен отчет с недостоверным статистическими данными (неправильные единицы измерения продукции), в разделе 5 «Производство и отгрузка по видам продукции и услуг» по коду ОКПД2 10.11.20 «Субпродукты пищевые крупного рогатого скота, свиные, бараньи, козьи, лошадей, ослов, мулов, лошаков и прочих животных семейства лошадиных, оленьи и прочих животных семейства оленьих (оленевых) парные, остывшие или охлажденные, в том числе для детского питания».

После выявления ошибок в отчете в адрес ООО «Царицынский комбинат» Волгоградстатом было направлено письмо № ЕЯ-37-07/894-ДР от 09.07.2020 об обнаружении недостоверных данных.

Исправленный отчет был получен 10.07.2020 по электронной почте в формате excel (без подписи) в 11 ч. 11 мин.

В 11ч. 41 мин. 10.07.2020 в ответ на уведомление по электронной почте от ООО «Царицынский комбинат» было получено информационное письмо, согласно которому ООО «Царицынский комбинат» в качестве причины предоставления недостоверных сведений по форме № П-1 указывало технический сбой программы и просило принять верные показатели по строкам взамен неверным.

В связи с этим возникла необходимость в переформировании данных, ранее направленных в Федеральную службу государственной статистики.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

На дату совершения рассматриваемого правонарушения – вступившим в законную силу постановлением от 07.05.2019 № ЕЯ/2019-27 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, постановлением от 18.11.2019 № ЕЯ/2019-100 признано виновным по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - повторность, необходимого для квалификации действий Общества, связанных с предоставлением недостоверных первичных статистических данных по форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за июнь 2020 года, по части 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

Доводы ООО «Царицынский комбинат» являются неосновательными ввиду следующего.

Фактически отчет, предоставленный без нарушения срока - 06.07.2020, содержал показатели предыдущего месяца. Откорректированный отчет по форме № П-1, предоставленный 09.07.2020, также являлся недостоверным, поскольку были использованы некорректные единицы измерения продукции.

Исправленный отчет, направленный после выявления ошибочных данных сотрудниками Волгоградстата, поступивший 10.07.2020 по электронной почте в электронном виде в формате excel не был подписан в установленном порядке.

Согласно п. 1.9. Порядка организации обработки первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электроном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом Росстата от 27.10.2010 № 370 (далее - Положение № 370), при поступлении от респондента по одной и той же форме федерального статистического наблюдения за один и тот же отчетный период нескольких отчетов, принятых к обработке в территориальном органе Росстата, отчет с более поздней датой отправки считается предоставленными респондентом первичными статистическими данными по данной форме федерального статистического наблюдения.

Ввиду п. 7 Положения от 18.08.2008 № 620 первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами на бумажных носителях или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения от 18.08.2008 № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Срок предоставления отчета истек 07.07.2020.

Федеральным законом № 282-ФЗ (статьи 7, 8) установлено, что первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, и административные данные могут предоставляться респондентами субъектам официального статистического учета на бумажных носителях или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Положения от 18.08.2008 № 620 первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами на бумажных носителях или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения №П-1, утвержденным Приказом Росстата от 22.07.2019 № 419 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий», а также Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-1, утвержденным Приказом Росстата от 27.11.2019 № 711, отчет по форме должен быть подписан респондентом в установленном порядке.

Таким образом, представление ООО «Царицынский комбинат» не подписанного в установленном порядке отчета (посредством электронной почты в формате excel) за пределами срока предоставления отчета по форме, последовавшее после представления двух отчетов, содержащих недостоверные статистические сведения, выявленные Волгоградстатом, не может считаться надлежащим исполнением обязанностей респондента по представлению своевременной и достоверной статистической информации в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 282-ФЗ. При таких обстоятельствах, можно говорить о том, что формально достоверный отчет по форме № П-1 за июнь 2020 года, подписанный в установленном порядке, предоставлен в адрес Волгоградстата не был.

На основании п. 1.9. Положения № 370, в качестве корректировки отчета принято информационное сообщение ООО «Царицынский комбинат» (пояснение), поступившее в 11:41 10.07.2020, как первичные статистические данные по форме № П-1, принятые с более поздней датой и временем обработки.

Форма № П-1 отражает информацию об объемах производства в натуральных и стоимостных показателях. Является ключевой в формировании индекса физического объема промышленной продукции, который позволяет проанализировать уровень развития области. В дальнейшем указанные показатели учитываются при формировании бюджета. Форма предоставляется ежемесячно на 4-й рабочий день, на 7-й рабочий день формируются итоговые данные по области и отправляются в Росстат для дальнейшего формирования сведений в целом по Российской Федерации. В связи с тем, что организация предоставила итоговые сведения после отправки в Росстат, пришлось переформировывать данные по Волгоградской области.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Несвоевременное представление соответствующих данных приводит к нарушению организации деятельности Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, в частности по своевременной обработке полученной информации (сроки передачи на федеральный уровень полученной от респондентов информации жестко ограниченыФедеральным планом статистических работ) и формированию официальных статистических данных, что в свою очередь, является препятствием для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушением малозначительным, как и оснований для освобождения ООО «Царицынский комбинат» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Ответственность за представление недостоверной статистической информации несет респондент, поскольку представление достоверных первичных статистических данных является его прямой обязанностью в силу статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ.

Согласно п. 6 Положения от 18.08.2008 № 620 предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в трехдневный срок письменное уведомление респондентам, предоставившим эти данные. Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом или необходимые пояснения.

Таким образом, ООО «Царицынский комбинат» не исполнило требования законодательства Российской Федерации об официальном статистическом учете.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление №ЕЯ/2020-33 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Объектом правонарушения по статье 13.19 КоАП РФ является государственная информационная политика, неотъемлемой частью которой является обеспечение государственных органов своевременной и достоверной информацией о политических, социально-экономических и иных процессах общественного развития.

Формирование статистической информации по региону и в целом по России осуществляется в строго определённые сроки, установленные Федеральным планом статистических работ, утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, от своевременности исполнения которой зависит государственная информационная политика.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не устанолвено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применить к Обществу в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоаП РФ наказание ниже низшего предела, поскольку наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание финансовое положение заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 50 000 рублей.

При этом суд отмечает, что наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения) не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области № ЕЯ/2020-33 от 30.07.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова