Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц: публичного акционерного общества Банк «Возрождение», Департамента финансов Волгоградской области

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Парк» – ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2020;

от администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности № 05-ид/40 от 01.09.2020; ФИО3, представитель по доверенности №05-ид/70 от 27.09.2018;

от ПАО Банк «Возрождение» – ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2020;

от Департамента финансов Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности № 1341 от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – истец, ООО «Парк») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее – ответчик, Администрация)о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 307 692 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 26.07.2020 в размере 1 165 037 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2020 по день фактического исполнения за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 12 307 692 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 90 364 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представители Администрации просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента финансов Волгоградской области поддержала позицию Администрации.

ПАО Банк «Возрождение» представлена письменная позиция по делу.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (Концедент) и ООО «Парк» (Концессионер) 06.06.2017 заключено концессионное соглашение № 17 о создании объекта, используемого для организации отдыха граждан и туризма – «Центральный парк культуры и отдыха», расположенного по адресу: <...> (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения Концессионер обязуется за свой счет в порядке, сроки и на условиях, установленных данным концессионным соглашением, создать объект, используемый для организации отдыха граждан и туризма – «Центральный парк культуры и отдыха», расположенный по адресу: <...>, право собственности на который будет принадлежать Концедент, а также обеспечить мероприятия по благоустройству территории, и осуществлять деятельность по организации отдыха граждан и туризма с использованием созданного объекта (деятельность парков с аттракционами, деятельность в области развития физической культуры и массового спорта, организация проведения физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, выставочная деятельность, иная деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений, в том числе размещение торговых объектов, объектов общественного питания на территории создаваемого объекта).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования недвижимым и связанным с ним движимым имуществом, состав и описание, в том числе, технико-экономические показатели которого приведены в приложении № 1 к настоящему соглашению, а также созданным в соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 настоящего соглашения объектом для осуществления деятельности, определенной указанным пунктом соглашения.

Согласно пункту 6.1 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2056.

Сроки создания объекта соглашения указаны в приложении 3 к настоящему соглашению. Срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения и осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 статьи 1 настоящего соглашения, устанавливается с даты заключения настоящего соглашения до окончания срока действия настоящего соглашения (пункты 6.2, 6.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения на период создания объекта соглашения Концессионер предоставляет безотзывную банковскую гарантию в размере 20 млн. руб. со сроком действия до 01.05.2020.

В качестве обеспечения исполнения Концессионером обязательств по Соглашению ООО «Пакр» предоставлена безотзывная банковская гарантия ПАО Банк «Возрождение» от 02.06.2017 № 005-018-БГ-2017 в размере 20 000 000 руб.

По условиям банковской гарантии ПАО Банк «Возрождение» (Гарант) обязуется уплатить по письменному требованию Администрации (Бенефициара) денежную сумму в размере неисполненных Концессионером обязательств в пределах 20 000 000 руб., в случае неисполнения ООО «Парк» (Принципалом) своих обязательств по концессионному соглашению о создании объекта, используемого для организации отдыха граждан и туризма – «Центральный парк культуры и отдыха», расположенного по адресу: <...>.

Банковская гарантия действует до 01.05.2020 включительно.

Согласно пункту 9.6 Соглашения Концедент вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от концессионной платы, определенной в пункте 7.1 Соглашения, за каждый день просрочки в случае нарушения концессионером сроков создания объекта Соглашения.

В связи с нарушением истцом сроков создания объектов в составе Объекта Соглашения, ответчиком направлены в адрес ООО «Парк» претензии с требованием об оплате неустойки № 554/1 от 04.07.2018 на сумму 65 786 руб. 94 коп., № 2222 от 14.11.2018 на сумму 16 045 руб. 59 коп., № 1354 от 19.04.2019 на сумму 217 952 руб. 65 коп., № 2598/1 от 23.07.2019 на сумму 149 758 руб. 86 коп., № 163 от 24.01.2020 на сумму 344 4745 руб. 43 коп., № 2481 от 31.07.2020 на сумму 403 434 руб. 37 коп.

Указанные претензии были удовлетворены истцом в добровольном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Администрацией 30.04.2020 в адрес ПАО Банк «Возрождение» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантий в размере 12 307 692 руб.

Письмом от 12.05.2020 № 660/0050 ПАО Банк «Возрождение» уведомило ООО «Парк» о поступлении от Администрации требования платежа на сумму 12 307 692 руб. по банковской гарантии от 02.06.2017 № 005-018-БГ-2017.

Письмом от 19.05.2020 № 692/0050 ПАО Банк «Возрождение» уведомило ООО «Парк» об осуществлении 18.05.2020 платежа в размере 12 307 692 руб. в пользу Администрации, а также потребовало произвести уплату в порядке регресса суммы в размере 12 307 692 руб. в срок до 28.05.2020.

Требование Банка истцом исполнено в полном объеме.

Считая, что отсутствуют основания для уплаты в пользу Администрации денежной суммы в размере 12 307 692 руб., ООО «Парк» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. (далее – Обзор), требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ) (пункт 11 Обзора).

Как следует из пояснений истца, в связи с возникшими сложностями в исполнении принятых на себя обязательств ООО «Парк» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой согласовать дальнейшие действия по исполнению соглашения, в связи с чем, возведение объектов, размещение которых планировалось в зоне охраны объектов культурного наследия федерального значения «Мамаев Курган», было приостановлено.

Нарушение Концессионером сроков выполнения работ подтверждено материалами дела и не оспаривается.

За нарушение сроков выполнения работ истцом оплачена неустойка по претензиям № 554/1 от 04.07.2018 на сумму 65 786 руб. 94 коп., № 2222 от 14.11.2018 на сумму 16 045 руб. 59 коп., № 1354 от 19.04.2019 на сумму 217 952 руб. 65 коп., № 2598/1 от 23.07.2019 на сумму 149 758 руб. 86 коп., № 163 от 24.01.2020 на сумму 344 4745 руб. 43 коп., № 2481 от 31.07.2020 на сумму 403 434 руб. 37 коп.

Кроме того, Банк 18.05.2020 осуществил платеж в размере 12 307 692 руб. в пользу Администрации по банковской гарантии от 02.06.2017 № 005-018-БГ-2017 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Парк» принятых на себя обязательств по соглашению.

Учитывая факт возмещения истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ в добровольном порядке, перечисление денежных средств банку по банковской гарантии, сумма, полученная ответчиком сверх оплаченной неустойки, представляет собой неосновательное обогащение, к которому подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии» при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем Бенефициару было известно до предъявления письменного требования к Гаранту, требование Бенефициара не подлежит оплате (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленное Требование Гаранту являлось злоупотреблением правом и имело цель неосновательного обогащения, что нарушает принципы гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Учитывая уплату истцом неустойки по предъявленным Администрацией претензиям в добровольном порядке, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы банковской гарантии в размере 12 307 692 руб. Материалами дела подтверждается факт перечисления гарантом ответчику суммы банковской гарантии и последующая уплата принципалом денежных средств, составляющих сумму банковской гарантии.

Вследствие одновременного получения от истца (принципала) неустойки за нарушение обязательств и выплаты в связи с этим же нарушением банком средств по банковской гарантии, ответчиком неосновательно получено исполнение, превышающее последствия нарушения обязательства, что квалифицируется судом как неосновательное обогащение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2016 № 305-ЭС15-17305.

Исходя из условий заключенного соглашения, срок его действия до 31.12.2056, следовательно, срок действия соглашения не истек, что позволяет концессионеру исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы перечисленной в его адрес банковской гарантии, поскольку оплатой неустойки истец возместил ненадлежащее исполнение им обязательств по заключенному концессионному соглашению.

Удержание суммы банковской гарантии означает применение к истцу двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

На основании вышеуказанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы 12 307 692 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 037 руб. 35 коп

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец произвел начисление процентов за период с 18.05.2020 (дата перечисления банком денежных средств по банковской гарантии) по 26.07.2020.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным.

Согласно расчету суда за указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 696 руб. 51 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 26.07.2020 в размере 117 696 руб. 51 коп., а также удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парк» сумму неосновательного обогащения в размере 12 307 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2020 по 26.07.2020 в размере 117 696 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в размере 12 307 692 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 342 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина