Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить обязательства по государственному контракту, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.11.2011,ФИО2, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2011;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 11.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» (далее - ответчик, общество), в котором просит обязать общество исполнить обязательства по государственному контракту, а именно демонтировать таблички, написанные рельефно-точечным шрифтом (шрифтом Брайля), несоответствующие требованиям ГОСТ Р 50917-96, а так же имеющие грамматические ошибки; изготовить таблички, написанные рельефно-точечным шрифтом (шрифтом Брайля), соответствующие требованиям ГОСТ Р 50917-96, с исправлением грамматических ошибок; установить вновь изготовленные таблички взамен демонтированных.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения Администрации Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства представители истца и третьего лица поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между учреждением и обществом был заключен государственный контракт от 30.05.2011 № 2011.7992, в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по поручению истца (заказчика) выполнить работы по проведению капитального ремонта для приспособления входных групп, пандусных съездов, крылец, путей движения внутри зданий, зон оказания услуг в административном здании учреждения, расположенного по адресу: <...>.

Состав и объем работ, выполняемый ответчиком (подрядчиком), был определен в локальном сметном расчете.

Ответчик обязался в соответствии с пунктами 49, 50 локального сметного расчета изготовить и установить символы информационного обеспечения для инвалидов по зрению (таблички, выполненные рельефно-точечным шрифтом (шрифтом Брайля)).

Перечень табличек был также определен в пунктах 144 – 166 ведомости потребных ресурсов.

Работы были выполнены ответчиком и приняты истцом. Подписан акт от 02.09.2011 о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом здания (конструктивных элементов здания).

В связи с поступлением жалоб от инвалидов по зрению, истцом были установлены недостатки в выполненных ответчиком табличках, о чем составлен акт от 06.10.2011.

Истец указывает, что таблички не соответствуют требованиям ГОСТ Р50917-96 раздела 5 «классификация и основные параметры», а именно:

- размер диаметра элемента символов на носителе не соответствует (п.5.3 таблица 1, d = 1,6мм.) фактический размер d= Змм.;

- высота элемента символов не соответствует (п.5.3 таблица 1, h = 0,55мм.) фактический размер h= 3мм.;

- взаимное расположение соседних элементов символа для шага печати 6мм. и шага строки 10 мм. по вертикали;

- взаимное расположение соседних элементов символа для шага печати 6мм. и шага строки 10 мм. по горизонтали;

- нет пробелов между слов (написанные слитно слова во всех табличках трудно воспринимаются);

- числа написанные с использованием так называемого цифрового знака, написаны не правильно (цифровой знак проставлен перед каждой цифрой, а не числом);

на вывеске с режимом работы, написанным рельефно-точечным шрифтом:

- во фразе «режим работы» отсутствует буква «р»;

- в слове «государственный» отсутствует буква «г»;

- в названии центра «центр социальной защиты населения» отсутствует буква «ц»;

- во фразе «прием граждан» отсутствует буква «п»;

- в слове «вторник» в букве «в» лишняя точка;

- во фразе «диспетчер (каб. № 1)» круглые скобки написаны неправильно;

- во фразе «(у специалистов не приемные дни)» круглые скобки написаны неправильно;

- в вывеске с режимом работы кавычки написаны неправильно;

- на табличке с надписью «входа нет» отсутствует буква «в».

В связи с тем, что ответчик отказался устранить выявленные недостатки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается наличие недостатков (дефектов), не которые указывает истец. Ответчик доказательств обратного не представил.

Ответчик не представил доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины

Судебные расходы в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по делу исполнить обязательства по государственному контракту от 30.05.2011 № 2011.7992, заключенному между государственным учреждением «Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс», а именно:

Демонтировать таблички, написанные рельефно-точечным шрифтом (шрифтом Брайля), несоответствующие требованиям ГОСТ Р 50917-96, а так же имеющие грамматические ошибки:

- Вывеска с режимом работы Брайль (пункт 145 Ведомости потребных ресурсов) — 1 шт.

- Табличка Брайль с названием кабинетов (пункт 146 Ведомости потребных ресурсов) — 3 шт.

- Табличка Брайль с номером окна приема (пункт 147 Ведомости потребных ресурсов) — 5 шт.

- Табличка зал приема посетителей Брайль (пункт 149 Ведомости потребных ресурсов) — 1 шт.

- Табличка зал для посетителей Брайль (пункт 151 Ведомости потребных ресурсов) — 2 шт.

- Табличка с адресом и названием учреждения, расстоянием до входа Брайль (пункт 152 Ведомости потребных ресурсов) — 2 шт.

- Табличка «Служебный выход» Брайль (пункт 153 Ведомости потребных ресурсов) — 1 шт.

- Табличка «Хода нет» Брайль (пункт 152 Ведомости потребных ресурсов) — 1 шт.

- Табличка «Кнопка вызова помощи» Брайль (пункт 157 Ведомости потребных ресурсов) — 1 шт.

- Табличка с номером и названием кабинета Брайль (пункт 158 Ведомости потребных ресурсов) — 8 шт.

Изготовить таблички, написанные рельефно-точечным шрифтом (шрифтом Брайля), соответствующие требованиям ГОСТ Р 50917-96, с исправлением грамматических ошибок.

Установить вновь изготовленные таблички взамен демонтированных.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Кировскому району Волгограда» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Болдырев