Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Казачьей холдинговой компании Акционерного общества "Краснодонское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №08.4-360-21 от 06.09.2021 за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 519 480 руб. и стоимости комплексных обедов согласно акту УПД №1646 от 31.12.2021 в размере 16 458 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 719 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Казачьей холдинговой компании Акционерного общества «Краснодонскоек» к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №08.4-360-21 от 06.09.2021 за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 519 480 руб. и стоимости комплексных обедов согласно акту УПД №1646 от 31.12.2021 в размере 16 458 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 719 руб.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем, начислена неустойка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Казачьей холдинговой компании Акционерного общества «Краснодонскоек» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №08.4-360-21 от 06.09.2021

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по очистке канализации цеха репродукции инв. 3102-0002, корпуса откорма инв. №102- 0005. Цеха репродукции кадастровый №34:08:12:0000:000741:0000, КНС 31 инв.31130007 КОС кадастровый №34:08:000000:0000:001077:0000, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ.

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ установлен с 27.10.2021 по 10.12.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 519 480 руб.

Также, 17.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, по условиям которого, Заказчик обеспечивает сотрудников Подрядчика комплексными обедами на территории Заказчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость питания из расчета: комплексный обед - 211 рублей, в т.ч. НДС 20% на одного человека.

Указанная услуга выполнена заказчиком на сумму 16 458 руб., вместе с тем, подрядчиком не оплачена в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об уплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор подряда, является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок выполнения работ определен сторонами с 27.10.2021 по 10.12.2021.

Как указывает истец, в установленные сроки подрядчиком работы окончены не были и 17.12.2021 ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнения работ без уведомления и указания причин.

В соответствии с п.8.1. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

Расчет пени за несвоевременное выполнение работ согласно условиям договора произведен истцом за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 519 480 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что нарушение срока сдачи работ связано, в том числе, с действиями заказчика, в несвоевременном представлении подрядчику исходных данных необходимы для завершения работ по договору, указанным действиям истца дана соответствующая оценка при рассмотрении требований ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках дела №А12-8523/2022.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя названные разъяснения, необходимо учитывать требования статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость работ, подлежащая оплате Подрядчику, определяется из расчета стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по акту о приемке выполненных работ, оформленному согласно приложению N 3 к Договору (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной согласно приложению N 4 к Договору (форма КС-3), но не более суммы, указанной в пункте 2.1 Договора.

При рассмотрении требований ответчика о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках дела №А12-8523/2022, судом установлено, что в процессе выполнения работ между Заказчиком и Подрядчиком подписывались поэтапные акты сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с данными актами Заказчик в лице главного инженера КХК АО "Краснодонское" ФИО1 принял работы в полном объеме, а именно: прочистку канализационных трубопроводов диаметром 400 мм - 320 погонных метров, канализационных трубопроводов диаметром 150 - 250 мм - 1 285 погонных метров, а также телеинспекцию прочищенных участков.

В ходе выполнения работ были выявлены обстоятельства, связанные с разрушением трубопроводов в местах перегородок между сочленениями галерей откорма. В разрушенные участки за время эксплуатации попали куски арматуры, бетона, проволоки и т.п.

В суде первой инстанции по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО1, бывший работник ответчика - главный инженер, который присутствовал на объекте и контролировал работы, и свидетель ФИО2 - главный инженер ООО "ВК Сервис", который также присутствовал на объекте в ходе выполнения работ.

Подрядчик в суде первой инстанции пояснял, что такие засоры не позволяют промыть трубопровод без предварительной выемки крупных элементов засоров, лотков решеток, а также без предварительной зачистки мест открытого разрушения трубопровода, поскольку строительный мусор (арматура, куски бетона) имеет большие размеры. Попадание такого мусора стало возможным через разрушенные участки трубопровода. В условиях ограниченного доступа данный мусор приходилось извлекать из решеток вручную и при помощи приспособлений.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и не опровергнуты заказчиком путем предоставления относимых доказательств.

В связи с изложенным у подрядчика возникла необходимость в проведении дополнительных работ, что существенно увеличивало установленную пунктом 2.1 Договора стоимость работ.

30 ноября 2021 года подрядчиком было направлено ответчику письмо N 551 о дополнительных работах и увеличении стоимости.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не опровергнуто, что решений по пролонгации Договора подряда N 08.4-360-21 и увеличении стоимости работ принято не было.

С 17 декабря 2021 года подрядчик приостановил работы по Договору подряда.

21 декабря 2021 подрядчик по электронной почте получил от заказчика извещение N КР0787.21 о проведении закупки услуг в электронном виде, которые являлись предметом Договора подряда N 08.4-360-21 от 06.09.2021, что подрядчик расценил как отказ от спорного Договора.

В процессе переговоров между Сторонами по возникшим в ходе исполнения Договора вопросам 12 января 2022 года было принято решение о проведении пересъемки прочищенных участков трубопровода. В результате осмотра места проведения работ выяснилось, что все колодцы, в которых необходимо проводить пересъемку, заполнены стоками из-за засора в центральной магистрали.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях в суде первой инстанции и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В таком случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что надлежащего качества телеинспекции невозможно было достичь по причине того, что скот из загонов, где производились работы, не перегонялся, отходы жизнедеятельности продолжали сбрасываться в трубы, которые прочищались истцом.

На основании изложенных обстоятельств суд при рассмотрении дела №А12-8523/2022 пришел к выводу о том, что заказчик не создал условий для надлежащего выполнения работ и контроля за их выполнением.

ООО "ВК Сервис" 05.03.2022 через программу "Диадок" передал подписанные со своей стороны документы о выполнении работ (формы КС-2, КС-3).

Факт выполнения части основных работ, а также части работ по пересъемке очищенных участков в ходе рассмотрения дела №А12-8523/2022 в суде первой инстанции подтвердился как материалами дела, так и пояснениями сторон и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Таким образом, в рамках дела №А12-8523/2022, судом установлено, что сам заказчик не создал условий для надлежащего выполнения работ и контроля за их выполнением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика имущественной меры ответственности, у суда не имеется. В связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

17 ноября 2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, по условиям которого, заказчик обеспечивает сотрудников подрядчика комплексными обедами на территории заказчика. Подрядчик оплачивает заказчику стоимость питания: комплексный обед - 211 рублей, в т.ч. НДС 20% на одного человека.

Оплата производится на основании товарной накладной и счета-фактуры или УПД по итогам каждого месяца, с обязательным приложением копии списков сотрудников подрядчика, которым оказывались услуги по питанию. Оплата производится не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной или УПД.

УПД №1646 от 31.12.2021 на сумму 16 458 руб. подписан ответчиком 10.01.2022, вместе с тем, в полном объеме не оплачен.

Ответчик исковые требования истца в указанной части признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска на сумму 16 458 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат пропорциональному распределению на сторон по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком на сумму 16 458 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казачьей холдинговой компании Акционерного общества "Краснодонское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 16 458 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 руб. 79 коп.

Казачьей холдинговой компании Акционерного общества "Краснодонское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Казачьей холдинговой компании Акционерного общества "Краснодонское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить государственную пошлину в сумме 300 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова