Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств и повстречному исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки по контрактам №155-Е от 30.10.2019, №156-Е от 31.10.2019, №157-Е от 30.10.2019, №158-Е от 31.10.2019, №159-Е от 30.10.2019, №160-Е от 30.10.2019, №162-Е от 31.10.2019, №163-Е от 31.10.2019, №164-Е от 30.10.2019, №165-Е от 30.10.2019, №166-Е от 30.10.2019, №168-Е от 31.10.2019, №169-Е от 30.10.2019, №170-Е от 31.10.2019, №171-Е от 31.10.2019, №174-Е от 07.11.2019, №177-Е от 07.11.2019, №178-Е от 07.11.2019, №179-Е от 07.11.2019 за период с 31.12.2019 по 04.09.2020 в размере 63 473 руб. 36 коп. и далее до момента полного погашения задолженности.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по контрактам, которые не были оплачены ответчиком своевременно.В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

Определением от 31.08.2021 к производству принято встречное исковое заявление ГКУ ВО «Управление капитального строительства» к ФКУ «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании неустойки по контрактам № 155-Е от 30.10.2019 в сумме 84 571,77 руб.; № 156-Е от 31.10.2019 в сумме 86 171,80 руб.; № 157-Е от 30.10.2019 в сумме 75 093,29 руб.; № 158-Е от 31.10.2019 в сумме 112 651,,26 руб.; № 159-Е от 31.10.2019 в сумме 75 084,97 руб.; № 160-Е от 30.10.2019 в сумме 104 222,30 руб.; № 162-Е от 31.10.2019 в сумме 88 988,50 руб.; № 163-Е от 31.10.2019 в сумме 71 254,13 руб.; № 164-Е от 30.10.2019 в сумме 86 816,09 руб.; № 165-Е от 30.10.2019 в сумме 100 225,19 руб.; № 166-Е от 30.10.2019 в сумме 100 570,84 руб.; № 168-Е от 31.10.2019 в сумме 106 493,26 руб.; № 169-Е от 30.10.2019 в сумме 131 299,13 руб.; № 170-Е от 31.10.2019 в сумме 63 678,17 руб.; № 171-Е от 31.10.2019 в сумме 79 341,56 руб.; № 174-Е от 31.10.2019 в сумме 77 074,86 руб.; № 177-Е от 07.11.2019 в сумме 76 811,59 руб.; № 178-Е от 07.11.2019 в сумме 86 192,69 руб.; № 179-Е от 07.11.2019 в сумме 91 453,23 руб., а всего 1 697 994,63 руб.

Требования истца по встречному иску ГКУ ВО «Управление капитального строительства»мотивированны тем, что ФКУ «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» нарушен срок исполнения обязательств по заключенным контрактам, в связи с чем, начислена неустойка.

Требования сторон в процессе разбирательства неоднократно уточнялись.

Окончательно, в судебном заседании, исковые требования сторон в порядке ст. 49 АПК РФ были увеличены.

Так, ФКУ «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»просит взыскать с ГКУ ВО «Управление капитального строительства» неустойку по контрактам №155-Е от 30.10.2019, №156-Е от 31.10.2019, №157-Е от 30.10.2019, №158-Е от 31.10.2019, №159-Е от 30.10.2019, №160-Е от 30.10.2019, №162-Е от 31.10.2019, №163-Е от 31.10.2019, №164-Е от 30.10.2019, №165-Е от 30.10.2019, №166-Е от 30.10.2019, №168-Е от 31.10.2019, №169-Е от 30.10.2019, №170-Е от 31.10.2019, №171-Е от 31.10.2019, №174-Е от 07.11.2019, №177-Е от 07.11.2019, №178-Е от 07.11.2019, №179-Е от 07.11.2019 за период с 21.02.2020 по 22.11.2021 в размере 222 817 руб. 21 коп. и далее до момента полного погашения задолженности.

ГКУ ВО «Управление капитального строительства» в свою очередь просит взыскать с ФКУ «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» неустойку контрактам №155-Е от 30.10.2019, №156-Е от 31.10.2019, №157-Е от 30.10.2019, №158-Е от 31.10.2019, №159-Е от 30.10.2019, №160-Е от 30.10.2019, №162-Е от 31.10.2019, №163-Е от 31.10.2019, №164-Е от 30.10.2019, №165-Е от 30.10.2019, №166-Е от 30.10.2019, №168-Е от 31.10.2019, №169-Е от 30.10.2019, №170-Е от 31.10.2019, №171-Е от 31.10.2019, №174-Е от 07.11.2019, №177-Е от 07.11.2019, №178-Е от 07.11.2019, №179-Е от 07.11.2019 в общем размере 1 959 928 руб. 95 коп.

Кроме того, ФКУ «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным встречным требованиям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой, принимая во внимание все обстоятельства спора в совокупности, суд приял изменение истцами размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав сторон.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (подрядчик, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, Истец) и государственным казенном учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (заказчик, ГКУ «УКС», Ответчик) заключены государственные контракты №155-Е от 30.10.2019, №156-Е от 31.10.2019, №157-Е от 30.10.2019, №158-Е от 31.10.2019, №159-Е от 30.10.2019, №160-Е от 30.10.2019, №162-Е от 31.10.2019, №163-Е от 31.10.2019, №164-Е от 30.10.2019, №165-Е от 30.10.2019, №166-Е от 30.10.2019, №168-Е от 31.10.2019, №169-Е от 30.10.2019, №170-Е от 31.10.2019, №171-Е от 31.10.2019, №174-Е от 07.11.2019, №177-Е от 07.11.2019, №178-Е от 07.11.2019, №179-Е от 07.11.2019 на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов на территории Волгоградской области.

Условия государственных контрактов однотипны между собой. Различия имеются по месту строительства Объекта и цене Контракта.

Срок выполнения работ определен сторонами по 27.12.2019 (п.3.1).

Согласно п.1.2. Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), Графиком строительно-монтажных работ по объекту (Приложение №2), проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, соответствующими предмету Контракта, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим Контрактом.

Работы выполняются Подрядчиком из его материалов, его средствами и силами или силами организаций, привлеченных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.3. Контракта).

В соответствии с п.2.1. Контракта цена контракта включает: налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, в том числе: стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком.

Контрактом предусматривается авансирование выполнения работ. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены Контракта в течение 30 дней с даты заключения Контракта (п.2.4. Контракта).

Согласно п.2.3. Контракта Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять состав, объем работ и увеличивать сроки выполнения работ.

Подрядчик по мере выполнения работ предоставляет Заказчику на подпись акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в комплекте с исполнительной и иной, предусмотренной п.2.5. Контракта, документацией по Объекту за отчетный период (п.8.1. Контракта).

В соответствии с п.8.4. Контракта результат выполненных работ оформляется актом приемки Объекта по форме КС-11.

Причиной отказа в приёмке представленных документов по форме КС-2, КС-3 на поставку генераторов, явился факт несоответствия поставленного оборудования и завышение стоимости последнего, установленного государственным заказчиком в ходе мониторинга цен.

Так, в соответствии с проектной документацией на объектах должны были быть смонтированы бензиновые генераторы марки Endress ESE DSGG-GT Duplex 380/220В (Производство Германия) стоимостью 65 000 руб. за единицу. Однако, фактически ФКУ ИК-26 УФСИН по Волгоградской области на объекты поставлены генераторы фирмы TSS SGG 9000 EH3A (производство Китай) стоимостью 218 166 руб. за единицу.

В связи с чем, заказчиком заявлен мотивированный отказ от оплаты представленных актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.12.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2021 в рамках дела №А12-22038/2020 с заказчика в пользу подрядчика взыскана задолженность за выполненные работы в размере 1390435 руб. 56 коп., из которых:

по государственному контракту №155-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 28363,00 руб.; по государственному контракту №156-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 0,50 руб.; по государственному контракту №157-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 31836,90 руб.; по государственному контракту №158-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 218166,00 руб.; по государственному контракту №159-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 46669,54 руб.; по государственному контракту №160-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 100468,10 руб.; по государственному контракту №162-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 1970,50 руб.; по государственному контракту №163-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 48692,30 руб.; по государственному контракту №164-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 29988,70 руб.; по государственному контракту №165-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 59397,60 руб.; по государственному контракту №166-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 80637,93 руб.; по государственному контракту №168-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 98463,60 руб.; по государственному контракту №169-Е от 30.10.2019 денежные средства в размере 214329,49 руб.; по государственному контракту №170-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 95457,30 руб.; по государственному контракту №171-Е от 31.10.2019 денежные средства в размере 24040,90 руб.; по государственному контракту №174-Е от 07.11.2019 денежные средства в размере 52403,90 руб.; по государственному контракту №177-Е от 07.11.2019 денежные средства в размере 126862,50 руб.; по государственному контракту №178-Е от 07.11.2019 денежные средства в размере 132619,30 руб.; по государственному контракту №179-Е от 07.11.2019 денежные средства в размере 67,60 руб.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты за выполненные работы в размере, установленном судебным актом в рамках дела №А12-22038/2020, истец произвел начисление неустойки за период с 21.02.2020 по 22.11.2021 в сумме 222 817 руб. 21 коп. и далее до момента полного погашения задолженности.

ГКУ «УКС» в свою очередь предъявило встречные исковые требования о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственным контрактам в общем размере 1 959 928 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контрактов и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так, согласно п. 12.5, 12.6 контрактов в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчиком произведено начисление неустойки в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в общем размере 1 959 928 руб. 95 коп. из расчета по контрактам:

от 30.10.2019 № 155-Е в сумме 97 582,83 руб. за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 156-Е в сумме 99 429,04 руб. за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 30.10.2019 № 157-Е в сумме 86 646,12 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 158-Е в сумме 129 982,24 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 159-Е в сумме 86 636,52 руб.за период с 28.12.2019 по 06.07.2020;

от 30.10.2019 № 160-Е в сумме 120 256,50 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 162-Е в сумме 102 679,04 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 163-Е в сумме 82 216,29 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 30.10.2019 № 164-Е в сумме 100 172,44 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 30.10.2019 № 165-Е в сумме 115 644,53 руб.за период с 28.12.2019 по 04.09.2020;

от 30.10.2019 № 166-Е в сумме 116 043,27 руб.за период с 28.12.2019 по 29.07.2020;

от 31.10.2019 № 168-Е в сумме 122 876,86 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 30.10.2019 № 169-Е в сумме 151 499 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 170-Е в сумме 73 477,14 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 171-Е в сумме 91 547,98 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 31.10.2019 № 174-Е в сумме 88 931,55 руб.за период с 28.12.2019 по 22.07.2020;

от 07.11.2019 № 177-Е в сумме 88 628,78 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020;

от 07.11.2019 № 178-Е в сумме 100 155,81 руб.за период с 28.12.2019 по 29.07.2020;

от 07.11.2019 № 179-Е в сумме 105 523,01 руб.за период с 28.12.2019 по 16.07.2020.

ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период; снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства несоразмерности неустойки ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон (контрактами предусмотрена равная мера ответственности как для заказчика, так и для подрядчика в случае ненадлежащего исполнения обязанностей в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ), суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области возражений в части произведенного расчета неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» подлежат удовлетворению в сумме 1 959 928 руб. 95 коп.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области произвело начисление неустойки за период с 21.02.2020 по 22.11.2021 в размере 222 817 руб. 21 коп. и далее до момента полного погашения задолженности.

Сумма неустойки исчислена Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», исходя из 1/300 ставки рефинансирования предусмотренного контрактами на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки (п.12.3).

Расчет неустойки судом проверен, ГКУ «УКС» не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям контрактов.

ГКУ «УКС» контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства заказчика прекращены зачетом встречного однородного требования, заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обоснованы за период с 21.02.2020 по 24.11.2021 на сумму 223 512 руб. 43 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 223 512 руб. 43 коп. неустойки.

По встречному иску.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 959 928 руб. 95 коп. неустойки.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 736 416 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова