Гражданский кодекс часть 1

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологи-ческому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище № 44» о взыскании 3200 руб. государственной пошлины за выданные удостове-рения об аттестации в области промышленной безопасности специалистам учреждения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем ходатайстве указывает на произведенную оплату спорной суммы 10.07.2015 г. с приложением копий платежных документов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, дополнительных изменений, возражений, замечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 29.01.2010 г. по 01.08.2012 г. работниками ответчика ФИО1 и ФИО2 производилась проверка знаний общих и специальных требований в облас-ти промышленной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика уплаты государственной пошлины при проведении аттестации своих работни-ков, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, техноло-гическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 (далее - Положение о Ростехнадзоре), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) явля-ется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недра-ми, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений. Ростех-надзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора является территориальным органом Фе-деральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 5.9 Положения о Ростехнадзоре, Ростехнадзор организует профес-сиональную подготовку работников Службы, их переподготовку, повышение квалифи-кации и стажировку.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Ростехнадзоре, Ростехнадзор осуществ-ляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, пре-дусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

Приказом Ростехнадзора от 13.01.2015 г. № 2 «Об осуществлении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетных полно-мочий главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, терри-ториальными органами федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюд-жета» утвержден перечень территориальных управлений по технологическому и экологи-ческому надзору Ростехнадзора, в соответствии с которым на Нижне-Волжское управле-ние Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору воз-ложены бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета (приложение №1 к приказу).

Этим же приказом за территориальными управлениями Ростехнадзора закреплены источники доходов федерального бюджета, в том числе денежные средства, поступившие от уплаты государственной пошлины за совершение действий, связанных с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Россий-ской Федерации (приложение № 3 к приказу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопас-ности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных произ-водственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

- НК РФ) государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуп-равления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответ-ствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консуль-скими учреждениями Российской Федерации.

Из содержания статьи 333.17 НК РФ следует, что плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с главой 25.3 НК РФ выдача документов (их дубликатов), в том чис-ле аттестатов, свидетельств либо иных документов, подтверждающих уровень квалифи-кации, приравнивается к юридически значимым действиям.

Статьей 333.18 НК РФ определены сроки уплаты государственной пошлины. Пла-тельщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юриди-чески значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Пунктом 72 части 1 статьи 333.33 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что за выдачу уполномоченными органами аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень ква-лификации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 руб.

С учетом изложенного, ответчик до подачи в Нижне-Волжское управление Ростех-надзора соответствующих документов на проведение аттестации и до выдачи удостове-рений об аттестации должен был уплатить государственную пошлину в размере 3200 руб.

Со стороны ответчика представлены в дело доказательства уплаты указанной госу-дарственной пошлины – платежные поручения № 221171 от 10.07.2015 г., № 221174 от 10.07.2015 г., № 221175 от 10.07.2015 г., № 221329 от 10.07.2015 г., с отметками о списа-нии со счета плательщика денежных средств на общую сумму 3200 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссыла-ется сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятель-ствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-

ленных ответчиком доказательств истец не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем испол-нении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие об оп-лате ответчиком спорной денежной суммы и отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, суд также принимает во внимание следующее обстоятельство.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплатель-щика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ), и прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогопла-тельщиком, плательщиком сбора и(или) участником консолидированной группы налого-плательщиков в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо пе-риодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями .

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступ-ления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой пе-риод времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

Налоговым кодексом Российской Федерации не регулируется порядок взыскания государственной пошлины в случае ошибочного освобождения от ее уплаты за соверше-ние юридически значимого действия государственным органом.

Однако освобождение плательщика сбора от обязанности по ее уплате без законных на то оснований исключительно из-за отсутствия законодательного регулирования и ошибки государственного органа при совершении юридически значимого действия в интересах организации и одновременном установлении обязанности государства в лице его государственных органов возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в пределах трехлетнего срока с момента ее излишней уплаты противоречит принципу добросовестного поведения .

Согласно правовой позиции в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. №13084/07, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

В связи с изложенным, основываясь на принципе всеобщности и равенства налого-обложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) и исходя из универсальности воли законодателя в отношении давности возврата излишне уплаченного (взысканного) налога, суд считает подлежащим применению к установленным обстоятельствам, свидетельствующим о нали-чии у общества обязанности по уплате государственной пошлины, трехлетнего срока ее взыскания с момента осуществления Управлением юридически значимых действий, за проведение которых общество обязано уплатить государственную пошлину.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Спорная задолженность по уплате государственной пошлины за выдачу удостовере-ний об аттестации в области промышленной безопасности образовалась в период с 29.01. 2010 г. по 01.08.2012 г.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд 20.05.2016, то есть после исте-чения трех лет с момента совершения юридически значимого действия, что является само-стоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Незнание закона уважительной причиной пропуска срока не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбит-ражного апелляционного суда от 29.09.2015 г. № 12АП-8781/2015 по делу № А06-3608/2015, от 18.09.2015 г. № 12АП-8784/2015 по делу № А06-3612/2015 и др.)

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчи-ком правомерно оспорены, противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ и не подле-жат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора от уплаты государственной пошлины освобождено как истец и как ответчик в силу закона.

Исходя из правил части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в иске истцу отказано, вопрос о взыскании государственной пош-лины судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков