Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – административный орган, УГАДН по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-27448/2013.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель на основании лицензии АСС-34-037445 от 24.11.2011г. осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В ходе проведенной 16.10.2013г. плановой выездной проверки УГАДН по Волгоградской области в деятельности предпринимателя выявлены нарушения в сфере лицензирования деятельности по осуществлению пассажирских перевозок.

По результатам проверки 16.10.2013г. в присутствии предпринимателя составлен акт проверки № 81, с актом предприниматель ознакомлен, копия вручена.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований лицензионного законодательства, с участием предпринимателя, 16.10.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № 011720 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Копия протокола предпринимателю вручена. Согласно объяснениям, данным при составлении протокола, с выявленными нарушениями предприниматель согласился.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Из смысла ст.21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ вытекает, что обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной или служебной тайны свободный доступ к таким сведениям в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничен) содержатся в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности, технических регламентах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, из которых лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс.

В соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверкой установлено, что у предпринимателя транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что свидетельствует о нарушении п.4 «ж» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

Предпринимателем не обеспечен учет и планирование рабочего времени водительского состава (отсутствуют и не ведутся табели учета рабочего времени), в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и Постановления Госкомстата РФ от 15.01.2004г. №1, согласно действующими нормами, исключающими сверхурочные работы и несвоевременное предоставление выходных.

Проверкой выявлено отсутствие графиков работы (сменности) водительского состава на 2013 год, не обеспечено их доведение до водителей в установленный срок, контроль их выполнения, в соответствии с требования п. 3, 4 Положения, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.

Предпринимателем не организовано проведение технического обслуживания автобуса, в порядке и сроки, предусмотренное п.2.38 Положения, утверждённого Минавтотрансом РСФСР от 18.09.1984г. и п. 2.5.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.94г. № 15 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», так как договор на техническое обслуживание и технический ремонт с предприятием автосервиса отсутствует, нет лицевой карточки автобуса и нет отметок сертифицированного предприятия автосервиса, подтверждающих проведение ТО-1, ТО-2 в установленные сроки, в нарушение статьи 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истекли.

Доводы предпринимателя о частичном устранении выявленных нарушений, не являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При назначении наказания, судом принимается во внимание, что ранее ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9008/2013 от 11.06.2013г. в виде предупреждения. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения законодательства в сфере лицензирования.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что предприниматель по рассматриваемому делу допустил неединичные факты нарушений требований законодательства в сфере лицензирования, суд в данном случае считает справедливым и соразмерным видом ответственности за содеянное назначение ИП ФИО1 штрафа в размере - 3000 рублей, что соответствует минимальной санкции административного штрафа по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Волгоградская область, Еланский район, с.Тростянка, зарегистрированного по адресу <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 27.05.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (УГАДН по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН <***>

КПП 344501001

ОГРН <***>

Код ОКАТО 18410000000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010003

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

БИК 041806001

Наименование платежа: Административный штраф УГАДН по Волгоградской обл.

Код бюджетной квалификации 10611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Кулик