Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению территориального общественного самоуправления «Венгеловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Территориальное общественное самоуправление «Венгеловский» (далее - ТОС «Венгеловский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 21.04.2015 № 03-05/15-220 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2015 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-27630/2015.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 25.06.2015 вручено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2015) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

К установленному судом сроку Комитет представил письменный мотивированный отзыв на заявление и материалы административного дела. Комитет в представленном отзыве указал, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ТОС «Венгеловский» имеется состав вменяемого административного правонарушения; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных документов усматривается, что ТОС «Венгеловский» осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере холодного водоснабжения для потребителей Венгеловского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 20.12.2014 № 98-п «Об утверждении комплекса мер («Дорожная карта») по развитию жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области», руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Комитет в адрес ТОС «Венгеловский» направил письмо от 17.02.2015 № 31-08-11/418 со сроком исполнения до 11.03.2015 (включительно), в котором была запрошена информация: основные данные и реквизиты регулируемой организации, анализ финансового состояния ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и (или) водоотведения за 2012 – 2014 годы, фактический объем финансовых потребностей (с разбивкой по статьям расходов), необходимый для реализации производственной программы 2014 года. Письмо Комитета от 17.02.2015 № 31-08-11/418 вручено ТОС «Венгеловский» 03.03.2015.

Однако ТОС «Венгеловский» в установленный срок информацию в адрес Комитета не представило.

В связи с чем, административным органом 08.04.2015 в отношении ТОС «Венгеловский» составлен протокол № 03-05/15-220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

21.04.2015 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-05/15-220 о признании ТОС «Венгеловский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель оспорил его в суде по правилам, установленным § 2 главы 25 АПК РФ.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Информация, запрошенная административным органом, ТОС «Венгеловский» не представлена, что подтверждается и самим заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ТОС «Венгеловский» административным органом установлена, исследована, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Полномочия должностных лиц Комитета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, что не оспаривается заявителем.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, что подтверждается наложением на ТОС «Венгеловский» минимального предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ штрафа.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное ТОС «Венгеловский» правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

По мнению суда, правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований территориального общественного самоуправления «Венгеловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.04.2015 № 03-05/15-220 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.И. Маслова