Гражданский кодекс часть 1

гоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 102; ИНН <***>, ОГРН <***>), индивиду-альному предпринимателю ФИО2 (Волгоградская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Волгоградская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным в части решения конкурсной комиссии и признании не-действительными договоров

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 11.03.2014г., ФИО5, доверенность от 04.03.2014 г.

от ответчиков: министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области – ФИО6, доверенность от 15.01.2014 г., ФИО7, доверенность от 15.01.2014

г.; ИП ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом; ИП ФИО8 – не явился, извещен надлежащим образом.

от 3-го лица – ФИО9, доверенность от 09.01.2014 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области о признании решения конкурсной комиссии комите-та охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, оформленного уведом-лением от 18.12.2013 г. в части отказа в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков по лотам № 8 и № 19 недействительным, а также признании недействительными договоров заключен-ных между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и ин-дивидуальным предпринимателем ФИО2 (лот № 8) о предостав-лении ей в пользование рыбопромыслового участка – Горно-Балыклейский, от верхнего мыса балки Курмоярская по правому берегу вниз до верхнего мыса залива Суводский и между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и инди-видуальным предпринимателем ФИО8 (лот № 19) о предо-ставлении ему в пользование рыбопромыслового участка – Пролейский, от нижнего мыса залива Терновый и вниз до верхнего мыса залива Калмыцкий.

В связи с реорганизацией комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волго-градской области в форме присоединения, судом произведена замена ответчика по делу на министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инди-видуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8).

По ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управле-ние Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителями.

Третье лицо также считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по причинам, указанным в отзыве.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами было получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а ИП ФИО2 и ИП ФИО8 – определение о привлечении к участию в деле в качестве от-ветчиков.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представители ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО8 в судебное заседа-ние не явились, возражений, замечаний по иску не представили. В соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о вре-мени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту на-

хождения организаций и жительства.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО8

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ), рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяй-ственного значения или ее части.

Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществле-ния промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исклю-чением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения тради-ционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности ко-ренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федера-ции, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбо-промыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом ис-полнительной власти в области рыболовства.

Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из ука-занных целей.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом испол-нительной власти в области рыболовства.

Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законо-дательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государст-венной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индиви-дуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопро-мысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, поря-док организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. № 264 (ред. от 10.09.2012 г.) утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыбо-ловства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслово-го участка для осуществления промышленного рыболовства, а также форму примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышлен-ного рыболовства.

Согласно п. 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения до-говора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает реше-ние о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рас-смотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами ко-миссии в день окончания рассмотрения заявок.

Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участни-ком конкурса.

Протокол рассмотрения заявок размещается на официальном сайте организатором конкурса в день его подписания.

Заявителям, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок, в форме, в которой была подана заявка.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, пунктом 15 указанных Пра-вил являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоот-ветствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоот-ветствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Заявленные требования истец обосновал своим несогласием с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске ИП ФИО1 к участию в конкурсе на право заключе-ния договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промыш-ленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области по лотам № 8 и № 19.

В качестве основания для отказа в допуске истца к участию в конкурсе, комиссией признано несоответствие представленных ИП ФИО1 документов требованиям, установленным конкурсной документацией, в частности, отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение площадью 37 кв.м. по адресу: <...>, а также в техническом паспорте квар-тиры, расположенной по адресу: <...> ука-зано обременение права собственности правами третьих лиц 3/4, что противоречит требо-ваниям подпункта «в» пункта 28 и подпункта «в» пункта 15 Правил организации и про-ведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Также нарушены требования подпункта «а» пункта 15 указанных Правил и подпунк-тов «а», «в» раздела 10 конкурсной документации, поскольку не представлены сведения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 28 Правил, а именно – формы федерального ста-тистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 28 Правил, к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в гра-ницах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромыс-ловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистри-рованы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбопе-рерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора; документы, подтверждающие воз-можный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объек-тов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в экс-плуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Аналогичные положения содержат подпункты «в», «г» пункта 4 конкурсной доку-ментации, на которые имеется ссылка в уведомлении конкурсной комиссии от 18.12.2013 г. №06-17/4762.

Предоставление указанных форм федерального статистического наблюдения, под-тверждающих учет объектов основных средств, обязательно как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей.

При этом целью представления указанных форм статистической отчетности является подтверждение факта наличия у заявителя основных средств, необходимых для произ-водства рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина РФ №86н, МНС РФ №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» для учета основных средств индиви-дуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и краткие указания по их заполнению, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 г. № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, ра-бот в капитальном строительстве» (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 24.04.1998 г. № 2879-ПК указанное Постановление не нуждается в государ-ственной регистрации).

Формы первичной учетной документации по учету основных средств, за исключе-нием формы НМА-1 «Карточка учета нематериальных активов», утвержденные Поста-новлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г. № 71а, утратили силу в связи с изданием По-становления Госкомстата РФ от 21.01.2003 г. № 7, утвердившего новые формы № ОС-3, № ОС- 6, № ОС-6б.

Кроме того, приказом Росстата от 26.06.2013 г. № 232 «Об утверждении статисти-ческого инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» установлены специальные формы статистической отчетно-сти для индивидуальных предпринимателей.

Также для индивидуальных предпринимателей формами учета объектов основных средств могут являться выписки из книги доходов и расходов - с указанием даты, наиме-нования и стоимости приобретения основных средств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета индивидуаль-ным предпринимателям сдавать формы федерального статистического наблюдения, под-тверждающие учет объектов основных средств.

Суд также учитывает, что поскольку участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышлен-ного рыболовства является добровольным, а не обязательным для указанных субъектов, то в данном случае требования Приказа Росстата от 26.12.2011 г. №506 не распростра-няются на указанные конкурсные процедуры.

Вместе с тем, суд учитывает, что положения подпункта «г» пункта 28 Правил №264 и подпункта «г» пункта 4 конкурсной документации в части необходимости представ-ления в том числе и форм федерального статистического наблюдения, подтверждающих учет объектов основных средств, являются примерными, и то, что возможный суточный объем выпуска готовой продукции может быть подтвержден иными документами.

Проанализировав в связи с этим представленные истцом во исполнение подпунктов «в» и «г» пункта 28 Правил и пункта 4 конкурсной документации доказательства, арбит-ражный суд оценивает их критически.

Представление технических паспортов на оборудование с указанием технических ха-рактеристик само по себе не может служить единственным документом, подтверждаю-щим обладание заявителем указанным оборудованием на праве собственности или ином праве, поскольку технические паспорта не содержат сведений о принадлежности этого оборудования.

При этом суд полагает, что при таких обстоятельствах представление только техни-ческих паспортов на оборудование при отсутствии иных документов, подтверждающих его принадлежность заявителю на праве собственности или ином праве не может быть принято в качестве достоверного доказательства, подтверждающего возможный суточный объем выпуска готовой продукции.

Иных документов, позволяющих выявить возможный суточный объем выпуска го-товой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, что является определяющим при последующей оценке конкурсной заявки претендента с целью заключения договора по данному критерию, ИП ФИО1 не представлено.

Из указанных истцом в приложении к заявке двух собственных нежилых помещени-ях и квартиры, доказательство собственности на нежилые помещения в установленном за-коном порядке не подтверждено, фактическое право собственности на квартиру является частичным.

Поскольку подпункты «в», «г» пункта 28 Правил и пункт 4 конкурсной документа-ции прямо требует от претендентов приложить к заявке документы, подтверждающие на-личие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объ-екты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обреме-ненные правами третьих лиц и расположенные в границах муниципального образования Волгоградской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре – сведе-ния о рыбоперерабатывающем заводе), а также документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции, то отсутствие таковых свидетель-ствует о несоответствии претендента установленным требованиям, что в силу статьи 15 Правил является основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

Судом отклоняется довод истца о несоответствии представленных ответчиками ИП ФИО2 и ИП ФИО8 документов требованиям закона и конкурсной доку-ментации, в связи с отсутствием необходимых доказательств неправомерности отказа ИП ФИО1 в допуске к участию в конкурсе по лотам № 8 и № 19, что свидетель-ствовало бы о нарушении прав и законных интересов истца заключением договоров коми-тетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области с ИП ФИО2 (лот № 8) и ИП ФИО8 (лот № 19).

Несостоятельна ссылка истца на практику арбитражного суда, изложенную в по-становлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2010 г. № 7171/10, поскольку не представляется возможным провести аналогию между ситуациями, которые не являются аналогичными – спор между участниками допущенными к участию в кон-курсе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предостав-ляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах отказ в допуске ИП ФИО1 к участию в конкур-се является правомерным, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска в целом.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчи-ком – министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области правомерно оспорены и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государ-ственную пошлину в размере 11800 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.

СУДЬЯ А.В. Сурков