Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицынские соленья» (404130, Волгоградская область, г.Волжский, проезд 1-й Базовый, д. 5, каб.34, ОГРН: 1163443068106, ИНН: 3435126220) к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРНИП: 317290100018787, ИНН: 290116319776) о взыскании задолженности встречное исковое заявление о признании договора поставки незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – Антонова Н.В., доверенность №1 от 20.03.2018г.,

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Царицынские соленья» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» о взыскании основного долга в сумме 2 032 763 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 33 102 руб. 95 коп.

До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении размера иска в связи с частичной оплатой. Просит взыскать с ответчика основной долг 1 202 763 руб. 60 коп и неустойку в сумме 58 261 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Индивидуальный предприниматель Януков Алексей Викторович обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поставки продовольственных товаров №34 от 22.02.2019 незаключенным.

Определением суда от 10.10.2019 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 22.02.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Царицынские соленья» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Януковым Алексеем Викторовичем (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №34, предметом которого является передача продавцом в собственность (в полное хозяйственное ведение или оперативное управление) Покупателя принадлежащего Продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата Покупателем в номенклатуре и объеме, указанном Продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных Сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа Покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, которая составляет:

пункт 2.4.1. При продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, - 8 рабочих дней (согласно ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 8 рабочих дней);

пункт 2.4.2. При продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, - 25 календарных дней (согласно ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 25 календарных дней);

пункт 2.4.3. При продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 40 календарных дней (согласно ФЗ «Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ», срок отсрочки не может превышать 40 календарных дней).

пункт 2.4.4. При продаже иных товаров, в том числе табачных изделий, алкогольной продукции, произведенной за пределами территории Российской Федерации - 40 календарных дней.

В случае задержки оплаты в сроки, указанные в пункте 2.3. Продавец вправе' в судебном порядке требовать с Покупателя проценты в размере 0,02% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок Покупателем товара надлежащего качества за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок Покупателем товара (пункт 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил, а ответчик принял продукцию, на сумму 2 032 763 руб. 60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №БП-166 от 21.03.2019(с актом о расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 28.03.2019), №БП-290 от 08.05.2019, а также транспортными накладными к ним, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№87 от 07.08.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ИП Януковым А.В. без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик по первоначальном иску частично оплатил принятый товар на сумму 830 000 руб., после принятая судом настоящего иска к производству.

Кроме того, ИП Януков А.В. обратился со встречным иском, в котором указывает на отсутствие в договоре №34 от 22.02.2019г. согласования его существенных условий, просит признать договор незаключенным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара покупателю, его принятие уполномоченным лицом, факт проставления печати индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича подтверждаются материалами дела, безусловными доказательствами не опровергнуты.

В универсальных передаточных документах №БП-166 от 21.03.2019, №БП-290 от 08.05.2019 в качестве основания передачи/приемки указан договор №34 от 22.02.2019, который подписан со стороны поставщика и покупателя и скреплен печатями контрагентов.

При таких обстоятельствах, из совокупного анализа представленных документов суд приходит к выводу о согласовании всех существенных условий договора.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений по другим условиям договора у сторон не возникало, товар ответчиком принимался, универсальные передаточные документы подписывались, более того товар частично оплачен.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Учитывая изложенное встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 202 763 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров, истцом начислена неустойка по состоянию на 29.10.2019 (отдельно по каждой партии поставленного товара), исходя из установленного договором размера 0,02%, в общей сумме 28 261 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 28 261 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 329 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Царицынские соленья» от иска к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу в части требования о взыскании основного долга в сумме 830 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царицынские соленья» основной долг в сумме 1 202 763 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 58 261 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 329 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов