Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Любимый город» (403881, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агролиния» (192212, <...> А ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 742 721,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.03.2013 года;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Любимый город» (далее ООО «Торговый дом Любимый город», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агролиния» (далее также ООО «Агролиния», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №428 от 01.01.2012 года – в размере 742 721,05 руб., начисленных за период с 25.01.2012 года по 28.09.2013 года, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. ООО «Агролиния» знает о принятии искового заявления с требованиями о взыскании с него процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №428 от 01.01.2012 года, что подтверждается представлением в арбитражный суд первой инстанции отзыва на указанное исковое заявление. При таких обстоятельствах, на ООО «Агролиния» лежит обязанность отслеживать движение дела в суде апелляционной инстанции по системе БРАС в Интернете.

Информация о публикации определений суда о принятии искового заявления, назначении судебного заседания, об отложении судебных заседаний размещены на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, ответчик имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявленные истцом требования не признаёт, просит в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, 01.01.2012 года между ООО «Торговый дом Любимый город» и ООО «Агролиния» заключен договор на поставку товаров № 428.

В период с 07.01.2012 года по 06.06.2012 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 609 639,68 руб.. Товар принят ответчиком без рекламаций по его количеству и качеству, что подтверждается подписями уполномоченного ответчиком лица в представленных в материалы дела товарных накладных.

Ответчик с нарушением согласованных в договоре сроков, произвёл частичную оплату товара и за ответчиком числится задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 года.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом истец указывает на то, что 23.03.2012 г. на электронную почту сотрудника ООО «Торговый Дом Любимый город» с электронной почты ООО «Агролиния» (oooagrolinia(a)yandex.ru) поступило подписанное дополнительное соглашение к договору №428 от 01.01.2012 г., согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о дополнении договора п. 6.4. следующего содержания: «в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислять с первого дня просрочки до полного погашения задолженности коммерческий кредит, в размере 0,3%.»

Согласно п. 8.4. договора №428 от 01.01.2012 г. - приложения и дополнения к нему, переданные по факсу либо средствами электронной почты, имеют юридическую силу. Таким образом, согласно договорным обязательствам, у поставщика возникло право требования уплаты коммерческого кредита, в размере 0,3%.

Факт поставки истцом ответчику товара в период с 07.01.2012 года по 06.06.2012 года, по договору №428 от 01.01.2012 г., принятия поставленного товара ответчиком, факт нарушения сроков оплаты установлен вступившим в законную силу постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года по делу №А12-25045/2012.

А в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из текста представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 23.03.2012 года к договору №428 от 01.01.2012 года следует, что составлено оно и подписано со стороны ООО «Торговый дом Любимый город» генеральным директором ФИО2, со стороны ООО «Агролиния» генеральным директором ФИО3, в дополнительном соглашении к договору стороны без разногласий дополнили договор №428 от 01.01.2012 года пунктом 6.4. и установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе начислять с первого дня просрочки до полного погашения задолженности коммерческий кредит, в размере 0,3%.

Подписание сторонами отдельного документа (дополнительного соглашения к договору №428 от 01.01.2012 года) свидетельствует о волеизъявлении сторон на регулирование их коммерческих отношений положениями законодательства РФ о коммерческом кредите.

Указанное дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами сторон и заверено оттисками печатей истца и ответчика, в материалы дела указанное дополнительное соглашение представлено в форме надлежаще заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах; документированной информацией - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

В пункте 8.4. договора №428 от 01.01.2012 года стороны без разногласий установили, что приложения и дополнения к договору, переданные по факсу либо средствами электронной почты, имеют юридическую силу.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу N А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу N А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу N А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу N А12-6771/2009.

Судом проверена обоснованность представленного истцом подробного расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не может быть принят судом в полном объёме по ниже следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору №428 от 01.01.2012 года, подписано сторонами 23.03.2012 года.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В дополнительном соглашении стороны не устанавливали распространение его условий к их отношениям, возникшим до заключения указанного дополнительного соглашения.

В связи с изложенным истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по поставкам товара произведённым после 23.03.2012 года.

С учетом выше изложенного и с учетом представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование коммерческим кредитом истец имеет право требования с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 630 562,97 руб. за период с 10.04.2012 года по заявленную истцом дату – 28.09.2012 года, в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 01.08.2012 г., дополнительное соглашение к указанному договору, расходный кассовый ордер №417 от 01.12.2012 года, свидетельствующие об оплате истцом услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в ч.3 ст.111 АПК РФ – доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.

В соответствии с положениями ст. 7 АПК РФ Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований к уменьшению заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 158,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 224,76 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агролиния» (192212, <...> А ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Любимый город» (403881, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №428 от 01.01.2012 года – в размере 630 562,97 руб. за период с 10.04.2012 года по 28.09.2012 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 224,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 158,23 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Любимый город» (403881, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 205,34 руб., оплаченной по платёжному поручению №838 от 31.10.2012 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов.