Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146.474,14 руб., расторжении договора и выселении

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 146.474,14 руб., в том числе 136.193,16 руб. задолженности по арендной плате по договору №38-2011 кн от 15.08.2011г. за период с 24.05.2013г. по 30.11.2013г., 10.280,98 руб. пени за просрочку платежей за период с 02.06.2013г. по 02.12.2013г.

Кроме того истец просил расторгнуть договор аренды №38-2011 кн от 15.08.2011г. и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №78605 возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом подпункта 3 пункта ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал против расторжения договора и не признал исковые требования в части взыскания задолженности, поскольку полагает, что ответчик в спорный период фактически имуществом не владел и пользовался, а истец не предпринял должных мер для расторжения договора, что являлось злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

Установил:

15.08.2011г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ООО «Волгоградская коммунальная техника» (арендатор) заключен договор №38-2011 КН аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в составе, указанном в акте приема-передачи имущества.

Актами приема-передачи от 15.08.2011, подписанными сторонами (Приложения №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 к договору) ответчику было передано следующее имущество:

- здание гаражного бокса, общей площадью 343,3 кв.м.,

- административное здание, общей площадью 373,7 кв.м.,

- здание мойки с пристроями, общей площадью 276,0 кв.м.,

- здание пункта охраны, общей площадью 53,3 кв.м.,

- сооружение – забор с тремя воротами, протяжённостью 217,1 п.м.

В соответствии с п. 2.2. договор заключен сроком до 30 июня 2015г.

12.04.2012г. договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет.

Согласно п.5.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 20.416,45 руб. в месяц.

Условия договора в части своевременного внесения арендной платы за предоставленное нежилое помещение ответчиком нарушаются.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 136.193,16 руб. задолженности по арендной плате по договору №38-2011 кн от 15.08.2011г. за период с 24.05.2013г. по 30.11.2013г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2.1 указанного договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором (п. 5.2) арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежат взысканию 10.280,98 руб. пени за просрочку платежей за период с 02.06.2013г. по 02.12.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ и п. 7.1.3. договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Письмом от 09.08.2013г. № 12392ок департамент предложил арендатору, в случае непогашения задолженности в указанный срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемые объекты недвижимости до 09.09.2013г., передав их по акту приема-передачи.

В установленный срок арендатором задолженность не погашена, помещение не возвращено.

Согласия арендатора на досрочное расторжение договора аренды не получено, спорные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ответчика.

Принимая во внимание наличие у арендатора задолженности, что подтверждает факт невнесения более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, а также соблюдение арендодателем предусмотренного ст.619 ГК РФ досудебного порядка разрешения спора, договор аренды № 38-2011 кд от 15.08.2011г. подлежит досрочному расторжению.

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

На основании вышеизложенного ответчик подлежит выселению из занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что он в спорный период фактически имуществом не владел и пользовался в силу следующего.

Спорное имущество было передано ответчику в соответствии с актами приема-передачи от 16.08.2011г.,

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих возвращение спорного имущества истцу.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом арендодателем не основана на нормах закона.

Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Одновременно истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции (оплата пересылки письма и услуги за уведомление) 92,70 руб. Суду представлены почтовые квитанции, подтверждающие указанные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146.474,14 руб. задолженности, в том числе 136.193,16 руб. основного долга, 10.280,98 руб. пени, а также 92,70 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Расторгнуть договор аренды № 38-2011 кд от 15.08.2011г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» и Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13.394,22 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Костерин А.В.