Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ФИО1

об оспаривании постановления и представления

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2016,

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2015 № 40,

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 31.12.2015 № 41.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.05.2016 № 3944/254 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; о признании недействительным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.05.2016 № 205 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области не признают заявленные требования, просят отказать в их удовлетворении.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «РТК».

Из представленных документов усматривается, что на основании распоряжения от 02.03.2016 № 82 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах 22.03.2016 в 14 часов 00 минут по адресу: <...> проведена внеплановая документарная проверка по обращению потребителя (входящий № 1093 от 24.02.2016) в отношении АО «РТК».

Проведенной проверкой выявлен факт нарушения Обществом пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей): Обществом нарушен срок удовлетворения требования потребителя, срок проведения проверки качества.

Материалами дела установлено, что 09.01.2016 потребитель ФИО1 обратился в АО «РТК» с заявлением о возврате стоимости товара ненадлежащего качества - телефона Samsung G531F Galaxy Gr and Prime Ve LTE white, стоимостью 9990 рублей, так как с момента продажи телефона не прошло 14 дней (статья 18 Закона о защите прав потребителей»).В этот же день, 09.01.2016, так же составлено заявление покупателя о проведении проверки качества товара.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В статье 18 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация иль уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет; экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 21 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке».

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в течение в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования должна быть проведена проверка качества и дан ответ потребителю об удовлетворении или отказе в удовлетворении его требований.

В пункте 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, указано, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара; покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке».

Из представленных документов усматривается, что 09.01.2016 потребителем в адрес АО «РТК» заявлено требование о возврате денег за товар ненадлежащего качества, в этот же день товар сдан для проведения проверки качества.

На момент окончания проверки требования потребителя не удовлетворены, информация о результатах проверки качества в адрес потребителя не направлена.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку соответствующее требование потребителя должно быть удовлетворено в течение десяти дней, то и ответ об отказе в удовлетворении требования о возврате денег за некачественный товар должен быть доведен до сведения потребителя в соответствии со сроком, установленным статьей 22 Закона о защите прав потребителей.

АО «РТК» нарушило срок удовлетворения требования потребителя. Согласно представленным в адрес административного органа в адрес потребителя Обществом направлено письмо с информацией о проведении дополнительной проверки качества. Однако дополнительная проверка качества проводится в случае предъявления потребителем требований о замене товара ненадлежащего качества (часть 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей), отсутствуют основания расценивать указанное письмо как ответ на претензию потребителя от 09.01.2016 о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, поскольку в нем не содержится ответа на требование о возврате стоимости товара. При этом потребитель о результатах дополнительной проверки качества не извещен.

На запрос административного органа АО «РТК» указало, что потребителю отказано в возврате денежных средств за сотовый телефон в связи с наличием механического повреждения дисплея, которое явилось причиной возникновения заявленной потребителем неисправности. Однако Обществом не представлены доказательства доведения данной информации до сведения потребителя.

В техническом заключении по проверки качества к квитанции № 7653573 от 25.01.2016 указано «В процессе тестирования/осмотра обнаружены следы механического повреждения в области дисплея. Данное повреждение явилось причиной возникновения заявленной неисправности». Однако в техническом заключении не указано, какие именно следы механического повреждения в области дисплея обнаружены; при этом следует учесть, что при приеме товара на проверку качества в графе «состояние, внешний вид» нет указаний на наличие механического повреждения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.03.2016 №

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в отношении ОА «РТК» составлен протокол от 18.04.2016 № 3944 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.05.2016 № 3944/254 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.

В адрес ОА «РТК» Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах выдано представление от 19.05.2016 № 205 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Обществом нарушены законные права потребителя. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ОА «РТК» приняло все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Состав вмененного правонарушения в действиях Общества административным органом установлен и доказан.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2015 по делу № А12-39989/2015 Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность, материалами дела не установлены. В рассматриваемом случае мера наказания соответствует совершенному деянию.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, формы реагирования при выявлении нарушений и порядок их применения определены законодателем.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц административных органов вносить представления по результатам административного производства различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано о том, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора установлено, что оспариваемое представление вынесено по результатам административного производства в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения АО «РТК», привлеченным административным органом к административной ответственности на основании статьи 14.15 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен факт совершения Обществом вменяемого в вину административного правонарушения, следовательно, вынесенное административным органом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.05.2016 № 205, является законным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.05.2016 № 3944/254 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; о признании недействительным представления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 19.05.2016 № 205 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.