Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (624441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп», общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» (далее – ответчик) о взыскании 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, а также 2 849 рублей судебных расходов (с учетом уточнений).

Истец настаивает на доводах о том, что ответчиком нарушены правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте bloknot-kamyshin.ru отсутствовали. Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца на спорную фотографию, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязал сторон: в срок до 26.09.2019 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 17.10.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

06.09.2019 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части судебных расходов, после чего в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик с требованиями не согласен, после чего в суд поступили возражения на отзыв с уточнением требований.

С целью исследования дополнительных обстоятельств дела суд 25.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2019 суд обязал сторон:

истцу – представить развернутые пояснения относительно доводов ответчика о том, что ответчик спорную фотографию не размещал, спорный сайт (домен) принадлежит не ему.

Определением от 03.12.2019 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 24.12.2019 суд обязал стороны:

ответчику – направить копию отзыва в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд;

третьему лицу – представить отзыв на иск, направить отзыв сторонам, доказательства направления представить в суд.

Определением от 21.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», обязав стороны:

истцу – направить копию иска в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд;

ответчику – направить копию отзыва в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд;

третьим лицам – представить письменный отзыв;

обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» повторно представить сведения о том, кто именно по состоянию на 16 мая 2018 года являлся администратором доменного имени bloknot-kamyshin.ru. Отдельно указав, кто является владельцем доменного имени bloknot-kamyshin.ru.

В суд от третьего лица ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что именно ФИО1 была размещена спорная информация и именно ФИО1 в спорный период осуществляла фактическое владение спорный сайтом.

Определением от 11.02.2020 суд обязал стороны:

истцу – представить пояснения на отзыв ФИО1

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 15 000 рублей и судебные расходы.

В связи с тем, что от ФИО1 поступили пояснения, из содержания которых следует, что ФИО1 сама размещала спорную информацию, от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 (в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Рус-медиа Групп» не возражало против удовлетворения ходатайства.

Определением от 27.02.2020 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп», на надлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, исключил общество с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп», обязав стороны:

истцу направить претензию в адрес ФИО1, представить суду доказательства направления претензии в адрес ФИО1;

ФИО1 – направить письменные пояснения в адрес истца, доказательства направления представить в суд, пояснить, возможно ли урегулирование спора во внесудебном порядке.

В суд от истца поступили доказательства направления 02.03.2020 претензии в адрес ФИО1

Определениями от 20.03.2020 и 09.04.2020 суд откладывал судебное разбирательство по делу, ввиду действовавших ограничений.

14.05.2020 в суд от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив названное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя. Также в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителя, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя в судебном заседании.

Применительно к настоящему делу, суд имеет возможность рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Относительно соблюдения истцом претензионного порядка суд полагает необходимым прямо указать следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Суд учитывает, что дело в производстве суда находится с 04.09.2019, ФИО1 привлечена к участию в деле определением от 03.12.2019, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство с целью исследования всех фактических обстоятельств дела, прямо обязывал ФИО1 представить отзыв.

Суд учитывает и то обстоятельство, что замена ответчика произведена определением от 27.02.2020, суд прямо указал следующее:

истцу направить претензию в адрес ФИО1, представить суду доказательства направления претензии в адрес ФИО1;

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя разумно и добросовестно, истец предоставил суду квитанцию о направлении в адрес ответчика претензии 02.03.2020. Более того, ФИО1 принимает фактическое участие в споре с декабря месяца 2019 года.

Никаких пояснений относительно возможности внесудебного урегулирования спора в материалы дела не поступило.

Более того, процессуальное поведение сторон свидетельствует об отсутствии процессуальной активности направленной на внесудебное урегулирование спора, что нивелирует обязательность соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что претензия к дате принятия настоящего судебного акта также заблаговременно направлена.

Суду никаких доказательств обратного представлено не было, учитывая, что и ответчик, и третье лицо и истец имеют доступ к системе «кад арбитр», многократно подавали документы в электронной форме, следовательно не лишены были фактической возможности сообщить суду информацию, имеющую отношение к существу спора.

Суд полагает, что поскольку дело находится в суде в течение длительного периода времени, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Более того в материалы дела представлены сведения о направлении претензии.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 03.12.2019, в последующем определением от 27.02.2020 привлеченная в качестве ответчика, прекратила статус индивидуального предпринимателя 04.03.2020, т.е. после привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N 15АП-13789/2019 по делу N А32-18196/2019.

Суд констатирует, что в соответствии с данными, полученными с официального сайта https://egrul.nalog.ru/index.html ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2020, т.е. уже после ее привлечения к участию в деле в качестве ответчика, и намного позднее ее фактического привлечения к участию в деле, ввиду чего суд полагает возможным и необходимым рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» и ФИО2.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» и ФИО2, которая фактически являлась сотрудником ответчика, редактором, что следует из пояснений самого ответчика.

Федеральным законом такое процессуальное соучастие на стороне ответчика не предусмотрено, а ответчиком не доказана невозможность рассмотрения дела без участия названных лиц в качестве соответчиков, при этом истцом не дано согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков.

Таким образом, у суда отсутствуют всякие предусмотренные законом основания для привлечения названных лиц в качестве соответчиков.

Далее ответчик просил снизить размер компенсации, распределить его между всеми виновными лицами, в иске отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, в публикации «Бывший солдат-срочник, ставший инвалидом в армии в Камышине, через 16 лет отсудил миллион рублей у Министерства Обороны», размещенной 16 мая 2018 года в 11:19 на сайте:

bloknot-kamyshin.ru (URL-адрес: http://bloknot-kamyshin.ru/news/byvshiy-soldat-srochnik-stavshiy-invalidom-v-arrnii-9729917sphr ase_id=828979), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 27 января 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» (URL-адрес:

http://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyj-god/) и подписана: «Иллюстрация: ФИО3, "Вечерний Краснотурьинск"».

Истец полагает, что указанная фотография является служебным произведением, так как сделана автором А.А.Сударевым в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно трудовому договору № 22 от 01 января 2016 года ФИО3 является штатным работником истца. Согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 22 от 01 января 2016 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Также истец указывает, что, в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

На сайте URL-адрес:

http://krasnoUirinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/

размещены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Однако, правила перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info со стороны ООО «Рус-Медиа Групп» соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте bloknot-kamyshin.ru отсутствовали.

Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1987 Ю от 15 июля 2019 года, почтовый трекинг: 62444934002189), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Суд отдельно отмечает, что в материалы дела представлена почтовая квитанция от 02.03.2020 о направлении в адрес вновь привлеченного ответчика - ФИО1 претензии.

Истец полагает, что использование ответчиком фотографии нарушает исключительные права истца в связи с чем, обратился в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд пролагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом:

общество "ВК-Медиа" должно доказать наличие у него прав на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком на веб-сайте;

общество "Рус-медиа Групп", в последующем ФИО1 должны либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, в публикации «Бывший солдат-срочник, ставший инвалидом в армии в Камышине, через 16 лет отсудил миллион рублей у Министерства Обороны», размещенной 16 мая 2018 года в 11:19 на сайте:

Истцом в материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 26 января 2016 года, 12:27, автором спорной фотографии является ФИО3, а правообладателем - истец.

Как обоснованно отмечает истец в исковом заявлении, в современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 (стр. 227), максимальный размер изображения в пикселях равен 4928><3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928*3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Штатным работником истца - юристом ФИО4 - 15 июля 2019 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC), диск представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Также штатным работником истца - юристом ФИО4 - был получен протокол № 1563181923 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года).

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу:

http://bloknot-kamyshin.ru/news/byvshiy-soldat-srochnik-stavshiy-invalidom-v-armii-9729917sphr ase_id=828979

с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 15 июля 2019 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Копия протокола № 1563181923 автоматизированного осмотра информации в сети интернет приобщена истцом к материалам дела.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений относительно прав истца на спорное изображение и размещение спорной фотографии на спорном сайте.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» настаивало на доводах о том, что в спорный период фактическим владельцем сайта выступал индивидуальный предприниматель ФИО1.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» поступили пояснения самого индивидуального предпринимателя ФИО1, из которых прямо следует, что в спорный период именно предприниматель являлся собственником спорного сайта и именно предприниматель размещал спорную фотографию.

Как было указано ранее, определением от 21.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», обязав повторно представить сведения о том, кто именно по состоянию на 16 мая 2018 года являлся администратором доменного имени bloknot-kamyshin.ru. Отдельно указав, кто является владельцем доменного имени bloknot-kamyshin.ru.

Из поступившего 29.01.2020 ответа общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» следует, что администратором доменного имени bloknot-kamyshin.ru с 11.04.2019 по настоящее время является ФИО1, а в период с 19.12.2016 по 10.04.2019 в соответствии с регистрационными данными являлся Rus-media group, ИНН <***>.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 11 апреля 2018 года ООО «Рус-медиа Групп» передало права на домен Индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключив лицензионный договор № 2/ЛД. Согласно условиям договора ИП ФИО1 передан доступ к системе администрирования сайта с индивидуальным доменным именем «Блокнот Камышин», что представляет собой специальный web-интерфейс, с помощью которого можно управлять структурой сайта и его содержимым: добавлять новости, новые страницы, редактировать текущие материалы, добавлять, удалять материалы и много другое. Согласно пункту 4.4. сторонами оговорено, что Лицензиат (ООО «РМГ») не несет ответственности по материалам, размещенным Лицензиаром. Срок договора 6 месяцев. После истечения 6 месяцев, 11 октября 2018 года договор был перезаключен еще на 6 месяцев.

На вопрос суда «почему не была произведена перерегистрация доменного имени» представитель ООО «Рус-медиа Групп» прямо пояснил, что указанная регистрация не является обязательной.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как прямо следует из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Обществом с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» было указано, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как с 11 апреля 2018 года администратором сайта bloknot-kamyshin.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1, согласно лицензионным договорам № 2/ЛД от 11 апреля 2018 года и 11 октября 2018 года.

10.02.2020 в суд от ФИО1 поступили пояснения, из содержания которых следует, что именно ФИО1 самостоятельно размещала спорную информацию.

Более того, в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт размещения спорной информации.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 фактически признала факт размещения спорной информации своими силами, что также соответствует позиции ООО «Рус-медиа Групп», более того факт пользования сайтом подтвержден представленными в материалы дела лицензионными договорами, суд признает ФИО1 нарушившей исключительные права истца.

Относительно суммы компенсации суд исходит из следующего.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всего истец просит взыскать 15 000 рублей компенсации за 1 нарушение.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографических произведений в размере 15 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, большая сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Суд находит такой размер соразмерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с положениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже размера, заявленного истцом, таким образом, ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Суду так же не представлены доказательства, из которых бы следовало, что использование ответчиком спорного изображения (фотографии), не является существенной частью его предпринимательской деятельности; что ответчиком предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования принадлежащего истцу права; доказательств действия в отношении ответчика каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, также не имеется.

В отсутствие доказательств обратного, предъявленная к взысканию компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Суд учитывает и то, что ответчик профессионально и продолжительное время занимался деятельностью в информационной сфере, поддерживая в том числе и работу сайта в сети интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Таким образом, осуществляя перепечатку/использование спорной фотографии с сайта истца, ответчик обязан был осознавать риски и неблагоприятные последствия нарушения правил.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по иску, которые подлежат отнесению на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец понес 849 рублей почтовых расходов, квитанции представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Рус-медиа Групп» и ФИО2 – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 849 рублей почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин