Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 29 817 28 коп., из которых: 17 373 руб. - задолженность по страховому возмещению ущерба, 6 975 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 5 100 руб. – расходы на оплату услуг эксперта.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 25 000 руб., а также о возмещении почтовых расходов в сумме 369 руб. 28 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу уведомлены, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие (ст. ст. 123,156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.08.2012 в 14 часов 30 минут в г. Волгограде на ул. Библиотечная, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Митсубиси Лансер (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля марки ИЖ 2126-030 (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 07.08.2012, протоколом 34 ДД 025399 от 08.08.2012 об административном правонарушении, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении по делу № 5-141-204/2012 от 08.08.2012.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси Лансер (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2126-030 (государственный регистрационный знак <***>) ФИО4 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (полис ВВВ № 0583747002).

По заданию ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» 21 08.2012 составило экспертное заключение № 486/08-12 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер (государственный регистрационный знак <***>), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 17 373 руб., а также экспертное заключение № 487/08-12 об определении величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, согласно которому величина дополнительной утраты стоимости данного автомобиля в результате ДТП составляет 6 975 руб.

На основании договора уступки права требования от 11.09.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент), истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Вследствие неполучения страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Часть 5 ст. 12 закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец доказал размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Оплата услуг эксперта общей в сумме 5 100 руб. (с учетом банковской комиссии) подтверждается платежными поручениями № № 157, 158 от 27.08.2012, банковскими ордерами №№ 86842352, 86842379 от 27.08.2012.

Ответчик возражений по иску не представил, с ходатайством о проведении судебной экспертизы не обратился.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Истец просил взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб., в том числе: 5 000 руб. на оплату юридических по представлению интересов в страховой компании, 20 000 руб. расходы на представителя в арбитражном процессе.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи № 430в/09/12 от 11.09.2012, договор об оказании юридической помощи № 469с/09/12 от 26.09.2012, платежное поручение № 24 от 04.12.2012 об оплате 25 000 руб. за юридические услуги.

По договору об оказании юридической помощи № 430в/09/12 от 11.09.2012 заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства защищать права и интересы заказчика, оказывать юридическую помощь заказчику в страховой компании по факту ДТП от 07.08.2012.

По договору об оказании юридической помощи № 469с/09/12 от 26.09.2012 заказчик (истец) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства защищать права и интересы заказчика по поводу невыплаты страхового возмещения по ущербу, возникшему в результате ДТП от 07.08.2012; оказывает юридическую помощь, необходимую для подачи искового заявления в соответствующий суд; представляет интересы заказчика в судах.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Учитывая объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, связанных с представительством в суде первой инстанции, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд признает расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика (по договору № 469с/09/12 от 26.09.2012).

Исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, определяющих понятие судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в страховой компании, поскольку эти услуги оказаны на досудебной стадии.

Досудебное урегулирование спора в ходе осуществления предпринимательской деятельности следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Указанные расходы к категории судебных издержек не относятся.

Почтовые расходы истца в сумме 369,28 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 17 373 рубля в возмещение ущерба, 6 975 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 5 100 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации, всего 29 448 рублей и 2 000 рублей госпошлины, а также 369 рублей 28 копеек в качестве почтовых расходов и 20 000 рублей на оплату услуг представителя в арбитражном процессе.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в страховой компании в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Даншина Н.В.