Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой Ирины Ивановны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Жильцова Юрия Николаевича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 05.08.2014 № 03-04/14-5494пр о назначении административного наказания, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица - прокуратуры Ленинского района Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жильцов Юрий Николаевич (далее – ИП Жильцов Ю.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) от 05.08.2014 № 03-04/14-5494пр о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель просит снизить размер штрафа до 10 000 рублей, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2014 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении сторонами определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе в соответствии со статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

К установленному судом сроку административным органом представлены отзыв, материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района Волгоградской области проверки установлено, что ИП Жильцов Ю.Н. при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршруте № 2 «Духановка - п. Северный - Духановка» применил тариф в размере 15 рублей, что является нарушением порядка ценообразования в части завышения предельного максимального тарифа, установленного постановлением Управления по региональным тарифам Волгоградской области от 24.02.2011 № 7/2.

Данный факт установлен прокуратурой Ленинского района Волгоградской области 03.07.2014 в ходе опроса пассажира ФИО1, водителя ФИО2 и ИП Жильцова Ю.Н.

По состоянию на 03.07.2014 уполномоченным органом в области государственного регулирования цен (тарифов) новые тарифы на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г. Ленинск не устанавливались.

В действиях ИП Жильцова Ю.Н. прокурор Ленинского района Волгоградской области усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

15.07.2014 прокурором Ленинского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Жильцова Ю.Н.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено вместе с материалами проверки на рассмотрение в Комитет. С данным постановлением был ознакомлен предприниматель, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом, с участием представителя предпринимателя, вынесено постановление от 05.08.2014 № 03-04/14-5494пр, которым ИП Жильцов Ю.Н. привлечен к административной ответственности за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая сумму штрафа несоразмерной совершенному административному правонарушению, ссылаясь на тяжелое материальное положение, ИП Жильцов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), за завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом указанного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее

отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), в завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 № 32-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (из исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Постановлением Управления по региональным тарифам Волгоградской области от 24.02.2011 № 7/2 «Об установлении предельного максимального тарифа на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, на городских маршрутах городского поселения г. Ленинск» установлен предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не финансируемым из бюджетов различных уровней, на городских маршрутах городского поселения города Ленинск в размере 10 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ИП Жильцов Ю.Н. является обладателем лицензии № АСС-34-036650 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании договора на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в городском поселении города Ленинск Волгоградской области, заключенного 12.01.2012 ИП Жильцовым Ю.Н. с администрацией городского поселения города Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области, ИП Жильцов Ю.Н. осуществляет коммерческие пассажирские перевозки внутри вышеназванного муниципального образования по маршруту № 2 «Духановка – п. Северный - Духановка».

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района Волгоградской области проверки установлено нарушение ИП Жильцовым Ю.Н. порядка ценообразования в части завышения предельного максимального тарифа, установленного постановлением Управления по региональным тарифам Волгоградской области от 24.02.2011 № 7/2.

Данное правонарушение подтверждается следующими доказательствами (приобщены к материалам дела):

- письменными объяснениями пассажира ФИО1 от 03.07.2014;

-письменными объяснениями водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров на маршруте № 2 «Духановка – п. Северный - Духановка», от 03.07.2014;

- письменными объяснениями ИП Жильцова Ю.Н. от 08.07.2014.

Материалами данного дела подтверждается, что ИП Жильцовым Ю.Н. не были приняты необходимые меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства к порядку ценообразования при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Управления по региональным тарифам Волгоградской области от 24.02.2011 № 7/2.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств предпринимателем не представлены.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Судом установлено, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством в области порядка ценообразования, но он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков вмененного правонарушения.

Соблюдение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности проверено судом, каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку в действиях заявителя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа были основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае не может быть применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

Признавая оспариваемые положения КоАП РФ неконституционными, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил свои выводы распространить равно и на все иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые для юридических лиц установлен в сумме 100 000 рублей и более.

В данном случае, постановлением Комитета от 05.08.2014 № 03-04/14-5494пр к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ привлечен индивидуальный предприниматель, а не юридическое лицо.

Санкция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю Жильцову Юрию Николаевичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении требования об оспаривании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.08.2014 № 03-04/14-5494пр о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

СУДЬЯ И.И. Маслова