Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании действий незаконными,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:
от УФССП по Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018,
от ФССП России – ФИО4 по доверенности от 07.02.2019,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее – ООО «ГЭС Тамбов», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

лаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава Прокудиной Александры Дмитриевны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области, Управление) и Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) просил в удовлетворении заявления от- казать, представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А12-18713/2019, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 года по делу № А36-103/2018 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 026059025 о взыска- нии с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Газэнергосеть Тамбов» задолженности в размере 44 116,85 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 20.09.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, 03.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, сделаны запросы по месту работы должника.

Указанный акт утвержден начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 29.04.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу № А12-18713/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю; действия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО1-

евны по утверждению постановления об окончании исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 26.10.2018 признаны незаконными, как несоответствующие поло- жениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП осуществить все предусмотренные положе- ниями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа. Суд обязал начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по ве- дению исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП в соответствии с положения- ми Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 26263/19/34033- ИП совершены следующие исполнительные действия: произведен арест транспортного средства Пежо Боксер, 2008 года выпуска (акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019), для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик (постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.09.2019), 1 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 от 27.09.2019 № 34033/19/26263 в удовлетворении жалобы ООО «ГЭС Тамбов» отказано.

Письмом заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области ФИО5 от 24 сентября 2019 года дан ответ Обществу о том, что выводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 16 июля 2019 года по 5 сентября 2019 года не нашли своего подтверждения.

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов ФИО6 от 27 сентября 2019 года дан ответ Обществу о том, что доводы обращения рассмотрены заместителем руководителя УФССП по Волгоградской области и 24 сентября 2019 года дан ответ (приложен); сведения о принятии представителем нанимателя решения о привлечении (не привлечении) государственных служащих к дисциплинарной ответственности являются информацией, не подлежащей разглашению третьим лицам без согласия государственных гражданских служащих.

Не согласившись с результатами рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Мелешко Е.О и считая, что судебным приставом-исполнителем допу- щено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа в период с 16 июля 2019 года по 5 сентября 2019 года, ООО «ГЭС Тамбов» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, со- здают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторо- нами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены та- кими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие од- новременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствую- щим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответ- ствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных

актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правиль- ному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совер- шаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными при- ставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее по- ступления.

Частью 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить приня- тое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправо- мерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допу- щенных нарушений.

Согласно части 5 статьи 127 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностно- го лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в со- вершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу приведенной нормы избрание той или иной меры ответственности является правом, а не обязанностью рассматривающего жалобу лица.

На момент рассмотрения жалобы ООО «Газэнергосеть Тамбов» от 05.09.2019, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 26263/19/34033 совершены следующие исполнительные действия: произведен арест транспортного средства Пежо Боксер, 2008 года выпуска (акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2019), для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен оценщик (постановление об участии в исполнительном производстве спе- циалиста от 17.09.2019); 1 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограни-

чении на выезд должника из Российской Федерации; выносены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Должником произведена частичная оплата задолженности (платежный документ от 14.06.2019 — 20 000 рублей, платежный документ от 16.07.2019 — 11 300 рублей.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Напри- мер, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершивше- го всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществля- ющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ФИО2 в период с 16 июля 2019 года по 5 сентября 2019 года не допущено бездействия, противоречащего требовани- ям Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности постановления, действий, бездействия вышестоящих должностных лиц Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, УФССП по Волгоградской области, ФССП России по не принятию мер к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по факту не- законного бездействия, по отсутствию надлежащего контроля за её действиями суд при- знает необоснованными, а требования – не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры после возоб- новления исполнительного производства привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа 7 октября 2019 года, в связи с чем исполнительное производство 15 октября 2019 года было окончено.

Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения жалоб, поданных в ФССП России и в УФССП по Волгоградской области, суд отклоняет по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключени- ем постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главно- му судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находит- ся старший судебный пристав.

В силу части 2 статьи 126 Закона N 229-ФЗ принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы

судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Постановлением № 52418/19АА/16689 от 23.09.2019 приостановлено рассмотрение жалобы представителя по доверенности ООО «ГЭС Тамбов» ФИО7 от 05.09.2019, в связи с запросом необходимых документов у судебного пристава- исполнителя.

Управлению поручено по результатам проверки доводов предоставить в Управление рассмотрения обращений в исполнительном производстве в срок до 24.09.2019, а также направить в адрес заявителя ответ с оценкой действиям (бездействию) должностных лиц Управления, структурного подразделения, указанных в обращении, в срок до 24.09.2019.

Во исполнение вышеуказанного поручения 24.09.2019 заместителем руководителя Управления-заместителем главного судебного пристава Волгоградской области ФИО5 рассмотрено обращение представителя ООО «Газэнергосеть Тамбов» ФИО7 от 05.09.2019 в части, касающейся действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП, и в адрес заявителя направлен мотивированный ответ № 34918/19/51135B3.

Федеральной службой судебных приставов был дан ответ на жалобу Общества 27 сентября 2019 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении должност- ными лицами службы судебных приставов порядка рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Заявителем не указано нормативных актов, которым противоречат оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 преду- смотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями, бездействием должностных лиц Отдела судебных приставов, УФССП по Волгоградской области, ФССП России по рассмотрению его жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в период с 16 июля 2019 года по 5 сентября 2019 года, нарушены его права и законные интересы, с учетом того, что на дату обраще- ния в суд исполнительное производство № 26263/19/34033-ИП уже было окончено факти- ческим исполнением, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайства заявителя о вынесении частных определений удовлетворению также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова